Дело № 2а-1872/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А.,
с участием административного истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
26 апреля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 С.Р. обратился с административным иском к ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в лечебно-профилактическом учреждении в период с <...> г. по <...> г..
В обоснование указал, что в вышеуказанный период содержался в ненадлежащих условиях: с нарушением нормы жилой площади (меньше 5 м? на 1 человека); отсутствовала вентиляция; отсутствовало горячее водоснабжение; антисанитарные условия (ненадлежащее состояние стен, полов, туалетов, раковин, на стенах, потолках - грибок, плесень, неприятный запах); постельные принадлежности в пятнах, рваное, с запахом; недостаточное освещение, от которого появляется резь в глазах, слезы.
Определением суда от 28 марта 2023 года к участию в деле административным ответчиком привлечена ФСИН России.
В судебном заседании административный истец требования поддержал.
Представители ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.
Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В период с <...> г. по <...> г. ФИО1 С.Р. находился на стационарном обследовании и лечении в палате .... отделения (корпус ....) филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.
Административный истец указывает, что содержался с нарушением нормы жилой площади (меньше 5 м? на 1 человека).
В силу части 1 статьи 99 УИК РФ (в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений) норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.
По справке филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО3 содержался в палате .... отделения, общей площадью 15,1 м?, информацию о численности пациентов, содержащихся в указанной палате в период нахождения в ней административного истца невозможно, поскольку учет наполняемости палат не ведется.
Административный истец сведения о количестве пациентов, содержащихся с ним в палате, не указал, как не указал, какой дискомфорт либо какие неблагоприятные последствия он испытывал в условиях отклонений в установленной норме жилой площади.
Вместе с тем, суд учитывает, что помимо палаты хирургического отделения осужденный имеет возможность пользоваться вспомогательными помещениями (коридором, столовой, лестничной клеткой), а также прогулочным двором, что исключает суждение о нарушении нормы жилой площади, требующей денежной компенсации.
Из представленных фотоматериалов следует, что помещение палаты .... не загромождено мебелью и инвентарем настолько, что данное обстоятельство затрудняло размещение в ней содержащихся лиц либо создавало препятствия для их передвижения.
Учитывая период, в который содержался административный истец (спустя 8 лет - с момента поступления в лечебно-профилактическое учреждение – с <...> г.), в силу независящих от действий административных ответчиков причин по представлению доказательств, выявить имелись ли нарушения нормы жилой площади, не представляется возможным, доказательств необратимых физических и психологических последствий, влияющих на формирование такого порога унижения, который бы свидетельствовал о неизбежности умаления человеческого достоинства указанными обстоятельствами в течение непродолжительного периода пребывания в учреждении (1 месяц), не имеется.
Далее, административный истец указывает на отсутствие в палате вентиляции, что нарушало микроклимат.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).
Пунктом 37.3.5 Свода правил предусмотрено, что в помещениях зданий ЛИУ и ЛПУ в зависимости от их назначения следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением. Для помещений зданий медицинского назначения, столовых, кафе, магазинов, зданий для проведения культурно-массовой работы, зданий общеобразовательной и профессиональной образовательной организаций, спортивных корпусов, прачечных, общежитий, производственных мастерских расчетные параметры следует определять в соответствии с технологической частью проекта и по действующим на момент проектирования нормативным документам. Во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением (пункт 37.3.6 Свода правил).
Из представления специализированного прокурора от <...> г. .... следует, что хирургическое отделение вентиляцией с механическим или естественным побуждением не оборудовано. Каких-либо дефектов состояния окон по результатам проверки не выявлено.
Вместе с тем, из представленных фотоматериалов следует, что палата .... отделения оборудована окном с форточкой для естественного проветривания помещения. Кроме того, по информации ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми камеры проветриваются в период нахождения осужденных на прогулке, путем открывания окон и дверей.
Таким образом, доводы административного истца об отсутствии принудительной вентиляции в палате .... корпуса .... нашли свое подтверждение, однако, данное обстоятельство не исключало возможность естественного проветривания, что в отсутствие доказательств о наступивших для административного истца неблагоприятных последствиях за 1 месяц пребывания в указанной камере, не свидетельствует о причинении истцу существенного вреда. По этой причине доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.
Административный истец указывает на отсутствие горячего водоснабжения.
В пункте 37.2.5 Свода правил указано, что в зданиях ЛИУ, ЛПУ подводку холодной и горячей воды следует предусматривать также к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
По информации ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми централизованное горячее водоснабжение в зданиях учреждения отсутствует, однако, санузел корпуса .... отделения оснащен водонагревателем, который введен <...> г.. Кроме того, в учреждении имеется банно-прачечный комплекс, площадью 262,8 м?, оборудованный горячим водоснабжением, где происходит помывка осужденных два раза в неделю в соответствии с распорядком дня. Пищеблок также оборудован горячим водоснабжением.
Следовательно, ФИО1 С.Р. был обеспечен горячим водоснабжением в корпусе .... посредством водонагревателя.
Учитывая, что административный истец, в период нахождения в корпусе ...., обеспечивался помывкой с использованием горячей воды посредством водонагревателя, а период пребывания в указанном корпусе был незначительным, систематическое нарушение его прав в данной части не допущено, суд приходит к выводу, что отсутствие централизованного горячего водоснабжения в санитарных приборах не свидетельствует о причинении ему каких-либо нравственных страданий, а равно о нарушении административным ответчиком его прав на надлежащие условия содержания.
Административный истец указывает на наличие антисанитарных условий (ненадлежащее состояние стен, полов, туалетов, раковин, на стенах, потолках - грибок, плесень, неприятный запах); недостаточное освещение.
Из акта проверки ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 от <...> г. в отношении ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми санитарно-гигиенических нарушений в палатах хирургического отделения учреждения не выявлено.
Из представленных фотоматериалов наличие грибка, плесени в помещениях палаты, умывальной комнаты не усматривается.
По справке филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО3 за период с <...> г. по <...> г. с жалобами на рези в глазах не обращался.
ФИО1 С.Р., ссылаясь на антисанитарные условия, которые, по его мнению, имели место в учреждении, ограничивается только их перечислением, не конкретизируя, в каких помещениях имели место указанные им обстоятельства, не указывая, при каких обстоятельствах и каким образом данные обстоятельства повлекли какие-либо для него неблагоприятные последствия, причины, по которым он обратился в суд только по истечению 8 лет с момента помещения в учреждение.
В отсутствие доводов и доказательства нанесения существенного урона административному истцу содержанием в данных условиях в течение непродолжительного времени, указанные им обстоятельства антисанитарного состояния не свидетельствуют о содержании в бесчеловечных условиях, соответственно, его не подтвержденное утверждение не является настолько существенным отклонением от нормативов, которое неизбежно подвергало бы его страданиям и унижениям в крайней степени и не свидетельствует о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.
Далее, административный истец жалуется на предоставленные постельные принадлежности, непригодного к использованию (в пятнах, рваное, с запахом).
Приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года № 216 утверждены Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах вместе с «Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», «Правилами ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях».
В приложении .... Порядка установлены нормы вещевого довольствия больных осужденных к лишению свободы, проходящих стационарное лечение в лечебно-профилактических учреждениях и лечебно-исправительных учреждениях уголовно-исправительной системы (норма ....), из которых следует, что мужчинам выдается одеяло, матрац, подушка, простыня, наволочка подушечная верхняя.
В силу пункта № 3808 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 4 после выписки больного из отделения прикроватную тумбочку, кровать обрабатывают дезинфицирующим раствором. Постельные принадлежности (матрас, подушка, одеяло) подвергают камерной дезинфекции. При наличии на матрасах влагонепроницаемых чехлов их протирают растворами дезинфицирующих средств.
Поэтому выдача бывших в употреблении постельных принадлежностей после санобработки, не является ненадлежащим условием содержания.
По информации ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми стирка постельных принадлежностей и вещей, обработка дезинфицирующими средствами, прожарка в дезинфекционной камере осуществляется в банно-прачечном комплексе. Грязное белье и белье, не прошедшее дезинфекционную обработку, осужденным не выдается.
Согласно акту проверки сотрудниками ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1, проведенной в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в <...> г. года, в прачечной учреждения оборудование для стирки и сушки белья в рабочем состоянии, имеются две дезинфекционные камеры, центрифуга, ванна для обработки инфекционного белья.
Доводы административного истца о ненадлежащем состоянии постельных принадлежностей подлежат отклонению, поскольку ФИО1 С.Р., заявляя о существенности причиненных данным обстоятельством страданий, сведения об обращениях к администрации учреждения с заявлениями либо предложениями о состоянии выданного белья и его замене в период его содержания с <...> г. по <...> г. не представляет, что позволило бы зафиксировать указанные отклонения, в суд обращается по истечению 8 лет с момента получения постельных принадлежностей, что в отсутствие доводов и доказательств возникновения неблагоприятных последствия для истца из-за данных обстоятельств, свидетельствует о субъективном отношении истца к таким условиям, не отражающим фактических условий отбывания наказания.
В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).
В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Проверив доводы административного истца, суд приходит к выводу, что указанные в административном исковом заявлении, обозначенные как ненадлежащие, условия содержания в палате .... хирургического отделения (несоблюдение нормы площади; отсутствие в палате принудительной вентиляции; отсутствие горячего водоснабжения; антисанитарные условия (наличие грибка, плесени на стенах, потолках, неприятного запаха, недостаточного освещения); ненадлежащее состояние постельных принадлежностей) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, предел нарушения которых достиг возможности взыскания компенсации, поэтому правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, а также прогулки предоставляется осужденному в минимально рекомендованном объеме. Пребывание и содержание осужденного в таких условиях допустимо, с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений для режима места принудительного содержания, и не свидетельствуем о явном нарушении его прав, позволяющих взыскать компенсацию.
В связи с тем, что административный истец заявил период отбывания наказания, на который исковая давность по требованиям о компенсации морального вреда не распространялась, срок на обращение в суд им не пропущен.
Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,
решил:
Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО2 к ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в лечебно-профилактическом учреждении в период с <...> г. по <...> г. в размере 100000руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 15 мая 2023 года.
Судья- М.О. Никулин