Судья Бузина Т.Ю. № 2а-367/2023 28 сентября 2023 года
Докладчик Яковлева А.Ю. № 33а-6374/2023 город Архангельск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Пономарева Р.С.,
судей Калашниковой А.В., Яковлевой А.Ю.,
при секретаре Мироненко М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 11 мая 2023 года по административному делу по административным исковым заявлениям ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации.
Заслушав доклад судьи Яковлевой А.Ю., судебная коллегия
установила:
ФИО1 с учетом уточнений в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратился с административными исками к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации в общем размере 1 100 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что с 29 апреля 2019 года по дату подачи иска отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, где неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор (далее – ШИЗО) и перевода в помещение камерного типа (далее - ПКТ), условия содержания в которых ненадлежащие: отсутствует горячее водоснабжение, вентиляция находится в неработоспособном состоянии, температурно-влажностный режим не соблюдается, общее санитарное состояние камер неудовлетворительное, остекление на окнах повреждено, запорные устройства форточек не исправны, освещенность в камерах не соответствует нормативным требованиям, полы и стены в камерах повреждены, переговорное устройство для связи осужденных с сотрудниками учреждения в неработоспособном состоянии, санитарно-техническое состояние помывочного помещения неудовлетворительное, прогулочные дворики маленькие, имеют сплошную крышу, закрывающую обзор неба. Ремонтные работы, выполняемые в соседних камерах ШИЗО и ПКТ, воспроизводят сильный шум, запах краски и едкий дым от сварки разносятся по всему зданию и попадают через вентиляционные отверстия в помещение других камер, где содержатся осужденные. Кроме того, в помещениях ШИЗО и ПКТ туалет отделяет невысокая перегородка, в связи с чем нарушаются нормы приватности, отсутствует отдельное помещение для сушки белья, трубы водоотведения не оборудованы сифонами. Помещение ШИЗО/ПКТ для осмотра медицинскими работниками не соответствует установленным требованиям. Камеры ПКТ не укомплектованы баками для питьевой воды с кружками и тазами, подставками под баки для воды.
Определением суда к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области).
Определением суда административные дела по административным искам ФИО1 объединены в одно производство.
Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 11 мая 2023 года административные исковые заявления удовлетворены частично, признано незаконным бездействие ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, выразившееся в необеспечении ФИО1 надлежащих условий содержания в исправительном учреждении в период с 29 апреля 2019 года по 9 февраля 2023 года, присуждена компенсация в размере 18 000 рублей.
С ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскано 150 рублей с каждого.
В удовлетворении административного иска в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, принять по делу новое решение с увеличением размера присужденной компенсации. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом не дана оценка его доводам о ненадлежащем температурном режиме. В результате ремонтных работ в учреждении, которые длительно выполняются в условиях отсутствующей вентиляции, камеры в дыму и пыли, что негативно сказывается на его здоровье.
В апелляционной жалобе ФСИН России просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что акты прокурорского реагирования не являются документами, доподлинно подтверждающими факт нарушений, и не могут использоваться в качестве доказательств ненадлежащих условий содержания. Законодательством не предусмотрено обязательного обеспечения горячим водоснабжением общежитий.
Заслушав представителя административного ответчика ФСИН России ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы ФСИН России, возражавшую относительно апелляционной жалобы административного истца, изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 29 апреля 2019 года прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, где отбывает наказание по настоящее время. С 29 апреля по 8 мая 2019 года размещен в карантинном отделении, с 8 мая 2019 года по 11 февраля 2021 года - в отряде № 2, с 11 февраля по 29 июля 2021 года - в отряде № 8, с 29 июля 2021 года по 19 января 2022 года - в отряде № 7, с 19 января 2022 года переведен в строгие условия отбывания наказания.
За нарушения установленного порядка отбывания наказания водворялся в ШИЗО 4 мая 2019 года (на 10 суток, камера № 3), 5 января 2020 года (на 15 суток, камера № 3), 1 сентября 2020 года (на 10 суток, камера № 13), 8 октября 2020 года (на 7 суток, камера № 9), 7 ноября 2020 года (на 10 суток, камера № 11), 26 ноября 2020 года (на 7 суток, камера № 11), 11 января 2021 года (на 10 суток, камера № 1), 26 февраля 2021 года (на 7 суток, камера № 11), 11 марта 2021 года (на 7 суток, камера № 11), 12 мая 2021 года (на 10 суток, камера № 7), 25 мая 2021 года (на 10 суток, камера № 1), 16 июня 2021 года (на 15 суток, камера № 11), 9 июля 2021 года (на 12 суток, камера № 3), 23 июля 2021 года (на 13 суток, камера № 12), 17 августа 2021 года (на 15 суток, камера № 12), 17 сентября 2021 года (на 15 суток, камера № 12), 18 ноября 2021 года (на 15 суток, камера № 11), 17 декабря 2021 года (на 13 суток, камера № 12), 19 января 2022 года (на 15 суток, камера № 11), 15 февраля 2022 года (на 10 суток, камера № 3), 14 мая 2022 года (на 5 суток, камера № 13), 19 августа 2022 года (на 7 суток, камера № 12).
В ПКТ ФИО1 переводился 4 февраля 2022 года (на 3 месяца, камера № 6), 19 мая 2022 года (на 3 месяца, камеры № 6, 10), 26 августа 2022 года (на 6 месяцев, камеры № 6, 7, 12).
Как в административном иске, так и в апелляционной жалобе ФИО1 настаивает на том, что условия его содержания в помещениях ШИЗО и ПКТ в период отбывания наложенных на него взысканий не соответствовали установленным уголовно-исполнительным законодательством требованиям.
Разрешая возникший спор, суд, исходя из материалов проверок надзорных органов, в том числе, Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, установив отсутствие горячего водоснабжения в общежитиях отрядов, здании ШИЗО/ПКТ, неисправность вентиляции при условии проведения ремонтных работ в помещениях ШИЗО и ПКТ в 2021-2022 годах и одновременном содержании в них административного истца, пришел к выводу о том, что исправительное учреждение не обеспечило надлежащие условия содержания ФИО1, это обстоятельство свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения административного иска и присуждении административному истцу компенсации в сумме 18000 рублей.
Проверяя законность решения суда, судебная коллегия исходит из следующего.
Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В силу частей 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный имеет право на обеспечение необходимых материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий.
Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (определения от 16 февраля 2006 года№ 63-О, от 20 марта 2008 года № 162-О-О и от 23 марта 2010 года № 369-О-О).
Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые Конгрессом Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в городе Женеве 30 августа 1955 года, предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10). В помещениях, где живут и работают заключенные: окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения (пункт 11). Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 2 июня 2003 года № 30-дсп, которая признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.
Представлениями прокурора от 31 октября 2019 года, 1 марта 2022 года, 28 октября 2022 года выявлены нарушения, выразившиеся в отсутствии в общежитиях отрядов, камерах ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области горячего водоснабжения.
Кроме того, решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 9 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-938/2021 по иску Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц на ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области возложена обязанность обеспечить общежития отрядов горячим водоснабжением, предусмотреть подводку горячей воды к раковинам в комнатах для умывания в отрядах.
Поскольку обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением являлось и является обязательным, постольку неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.
Отсутствие в общежитиях отрядов горячей воды по причине того, что система горячего водоснабжения для режимных корпусов исправительного учреждения не предусмотрена конструктивной особенностью и проектной документацией зданий общежитий, не исключает возможность обеспечения административного истца горячей водой иным альтернативным способом. Возможность кипячения воды чайниками или кипятильниками не может расцениваться в качестве полноценной альтернативы обеспечения осужденных горячей водой для целей соблюдения ими требований санитарии и гигиены с учетом установленного администрацией учреждения распорядка дня (времени, отведенного для помывки).
Как следует из представления прокуратуры от 29 апреля 2022 года система вентиляции в здании ШИЗО/ПКТ не функционирует – каналы короба к вентиляционным отверстиям камер ШИЗО/ПКТ герметично не подведены, что не только не обеспечивает отток влажного воздуха из помещений, порождая грибковые образования на потолке и стенах, но и не исключает проникновение загрязненных воздушных масс (при проведении ремонтных, как то сварочных и других, работ) из коридора в камеры, что ставит под угрозу здоровье содержащихся в камерах осужденных.
Указанные нарушения являются существенными, затрагивают фундаментальное право осужденного на здоровье и не могут быть соразмерно восполнены какими-либо иными обстоятельствами, улучшающими положение лишенного свободы лица.
Соблюдение температурно-влажностного режима подтверждается представленным по запросу суда апелляционной инстанции журналом учета температурного режима в помещениях ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области.
Вместе с тем, остальные из указанных административным истцом нарушений требований к условиям содержания, в том числе выявленные в ходе проверок надзорного органа, существенными не являются.
Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», не могут быть признаны существенными нарушениями отдельные отклонения от требований технических сводов правил, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения факты, объективно свидетельствующие о нарушении в связи с данными обстоятельствами прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Оснований для переоценки выводов суда относительно размера присужденной компенсации судебная коллегия не усматривает.
Ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что представления прокурора не являются доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, административный ответчик ФСИН России не учитывает разъяснения, данные в абзаце первом и третьем пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» о способах доказывания нарушений условий содержания лишенных свободы лиц. Внесенные прокурором представления исправительным учреждением не оспорены, признаны обоснованными, на них даны ответы о принятых мерах по устранению выявленных прокурором нарушений.
Само по себе наличие тех или иных неудобств, ограничений, неизбежно связанных с содержанием в исправительном учреждении, не влечет нарушение прав административного истца и присуждение соответствующей компенсации.
Поскольку судом при разрешении возникшего спора правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным ими доказательствам, оснований для отмены состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, Федеральной службы исполнения наказаний – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 октября 2023 года.
Председательствующий
Судьи