Дело № 2-3977/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.08.2022 года г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О.С. Додеус, с участием прокурора Седовой Т.А., при секретаре Разгуляевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о выселении из муниципальной квартиры по адресу: , без предоставления другого жилого помещения, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что ответчик допускает систематические нарушения прав истцов, как нанимателя и члена семьи нанимателя жилого помещения, выражающиеся в нарушении требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований, фактическом разрушении жилого помещения.

Ответчик ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками и в отношении истцов применяет физическую силу.

Совместное проживание сторон в одном жилом помещении невозможно, ввиду сложившихся конфликтных отношений.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4, истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. В дополнение суду пояснили, что на протяжении нескольких последних лет ответчик нигде не работает, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, приводит в квартиру незнакомых людей, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает. Комната, в которой проживает ответчик, доведена им до антисанитарного состояния, ремонт в ней не производит. Истцы неоднократно обращались по факту нарушения ответчиком их прав в органы полиции, однако им отказано в возбуждении уголовного дела. Требования истцов об устранении нарушений порядка пользования жилым помещения, ответчиком игнорируются.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил об отложении судебного разбирательства.

Третье лицо Администрация Сергиево-Посадского городского округа в лице представителя по доверенности ФИО5 суду пояснила, что в адрес органов местного самоуправления от нанимателя квартиры не поступало никаких обращений по факту ненадлежащего поведения ответчика, ненадлежащего обращения со спорной квартирой, никаких предписаний в его адрес ими не вносилось. При этом истцы обладают право заявления указанных требований перед судом.

Третье лицо УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу в судебное заседание не явилось, извещено, об отложении слушания дела не просило.

Изучив письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, заслушав объяснения стороны истцов, мнение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанные обязанности в силу ст. 69 ЖК РФ также распространяются и на членов семьи нанимателя, к которым относятся и дети нанимателя.

В силу части 1 статьи 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения.

Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений.

Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

При таких обстоятельствах, исходя из заявленных по делу требований, юридически значимыми и подлежащими выяснению, с учетом содержания спорных правоотношений сторон и подлежащих применению норм материального права, обстоятельствами по настоящему делу являются установление фактов бесхозяйственного обращения ответчика с жилым помещением, систематическое нарушение прав и законных интересов истцов со стороны ответчика, который в установленном законом порядке предупрежден о необходимости совершения конкретных действий по приведению занимаемого жилого помещения в состояние, не позволяющее причинять ущерб истцам и в целом многоквартирному жилому дому.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: , находится в муниципальной собственности.

Указанное жилое помещение предоставлено ФИО1 на основании ордера N 1221 от ДД.ММ.ГГГГ в составе семьи: ФИО6 (дочь), ФИО3 (сын) (л.д.12,25-26)

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (прежняя фамилия ФИО8) Е.В. - с 09.06.1994г., ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11)

Фактически в квартире проживает ФИО1 и ФИО3, квартира является двухкомнатной.

ФИО1 обращалась в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу о ненадлежащем обращении ФИО3 со спорным жилым помещением.

Как следует из ответов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении либо уголовное дело в отношении ФИО3 правоохранительными органами не возбуждалось (л.д.14-15).

В подтверждение заявленных истцами доводов по иску, судом была допрошенна свидетель Свидетель №1, которая пояснила, что в квартире по адресу: , проживают ФИО1 и ее сын ФИО3, который злоупотребляет спиртными напитками, приводит в квартиру незнакомых людей, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает. В комнате, в которой проживает ответчик, она не была, в остальном квартира поддерживается в надлежащем состоянии ФИО1 В ее присутствии ФИО3 ведет себя нормально, ничего не бьет и не разрушает. Но со слов истицы ей известно, что ответчик повредил холодильник на кухне. Истцы обращались по факту нарушения ответчиком их прав в органы полиции, где им разъяснили необходимость обращения в судебные органы.

Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает, так как она не является лицом, заинтересованным в исходе данного дела.

В то же время Акты осмотра спорной квартиры, акты повреждения квартиры и уничтожения структурных элементов квартиры по вине ответчика, составленные уполномоченными на то должностными лицами, как подтверждение доводов истцов о бесхозяйном отношении ФИО3 к жилому помещению и нарушению прав проживающих в квартире иных лиц суду не представлены.

Пользователи жилого помещения либо администрация с исками о возмещении причиненного ущерба по его вине к ответчику не обращались.

Доказательств обращения в адрес Администрации Сергиево-Посадского городского округа с соответствующим заявлением, а также направления наймодателем в адрес ответчика предупреждений о необходимости приведения квартиры в надлежащее состояние, соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований, погашения задолженности по жилищно-коммунальным услугам, стороной истца в материалы дела не представлено.

Отсутствие данных обращений в судебном заседании также подтверждается ответом Администрации Сергиево-Посадского городского округа .

Разрешая заявленный спор, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, с которыми закон (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), связывает возможность выселения ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, в связи с чем, исковые требования ФИО1, ФИО2 о выселении ФИО3 из квартиры по адресу: , без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, ФИО2, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, к ФИО3, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ т.п. № ОУФМС России по по Сергиево-Посадскому муниципальному району, о выселении из жилого помещения по адресу: , снятии с регистрационного учета, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья О.С. Додеус