Дело №а-1007/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 07 февраля 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ПАО Банк ВТБ к МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов. Судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с административным исковым заявлением к МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов. Судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исп. сбора по ИП имущественного характера по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование требований предъявленного административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ИП к исполнению, а также постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера. Постановление спи о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка не поступало, доказательства направления указанного постановления и получения его Банком ВТБ (ПАО) отсутствуют. Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка не поступало, доказательства направления указанного постановления и получения его Банком ВТБ (ПАО) отсутствуют. В связи с систематическими нарушениями норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выражающихся в установлении судебными приставами-исполнителями запретов в отношении имущества Банка ВТБ (ПАО) на сумму, значительно превышающую сумму долга, взыскиваемого по исполнительному документу, со стороны банка было инициировано обращение на имя директора Федеральной службы судебных приставов РФ - главного судебного пристава РФ ФИО2 По результатам рассмотрения обращения банка главным судебным приставом РФ ФИО2 было вынесено постановление, согласно которому местом ведения сводного исполнительного производства в отношении Банка ВТБ (ПАО) был определен отдел судебных приставов по Центральному административному округу № УФССП России по Москве (Москва, ул. 1-ый <адрес>, стр.2, судебный пристав-исполнитель: ФИО3). Постановление о принятии ИП к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и постановление о возбуждении исполнительного производства, поступило в адрес банка ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банком обжаловано постановление об административном правонарушении 18№, вынесенное ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по <адрес>, в связи с тем, что на момент вынесения Постановления Банк ВТБ (ПАО) не являлся собственником транспортного средства, нарушившего ПДД. Таким образом, административный истец считает, что постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исп. сбора по ИП имущественного характера незаконны, поскольку они противоречат ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановлению главного судебного пристава РФ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и нарушают права и законные интересы административного истца.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Административный ответчик в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд возражение на иск.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью девятой ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными илииными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенногооспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ - при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ: постановление ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ВТБ (ПАО) <***> ИНН <***> КПП 784201001 ОГРН <***>, адрес должника: 350063, Краснодар, Красноармейская, 43 68, штрафа ГИБДД в размере 500 рублей в пользу взыскателя: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, адрес взыскателя: 350058, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом - исполнителем МОСП по ВШСУО ФИО1, в соответствии со ст. 13, 14, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП.Л.д. 2

В соответствии со статьей 6 Закона № 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Банк ВТБ (ПАО) ИНН <***> было направлено ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет Банк ВТБ (ПАО) ИНН <***> на Едином портале государственных и муниципальных услуг посредством системы электронного документооборота и прочтено должником ДД.ММ.ГГГГ в 16:51:41.

По общим правилам и в соответствии с частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, срок добровольного составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Такое толкование закона приведено и в Изменениях от ДД.ММ.ГГГГ, которые вносятся в Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора, утверждённых Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 15 Закона № 229-ФЗ, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (часть 3, статьи 16 Закона №229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет Банк ВТБ (ПАО) ИНН <***> на Едином портале государственных и муниципальных услуг посредством системы электронного документооборота и прочтено должником ДД.ММ.ГГГГ в 14:10:40.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации — 50 000 рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществлённых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично — правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП электронно поступило постановление главного судебного пристава РФ (субъекта РФ) № от ДД.ММ.ГГГГ об определении местом ведения ИП в отношении ВТБ (ПАО) ИНН <***> Отдел судебных приставов по ЦАО № ГУ ФССП России по <адрес>.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП посредством системы электронного документооборота передано в Отдел судебных приставов по Центральному административному округу № ГУФССП России по <адрес>.

Постановление о передаче ИП в другое ОСП было направлено ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет Банк ВТБ (ПАО) ИНН <***> на Едином портале государственных и муниципальных услуг посредством системы электронного документооборота и прочтено должником ДД.ММ.ГГГГ в 18:39:44.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № ФИО4 вышеуказанное постановление принято к исполнению.

Таким образом, в рамках исполнительного производства №-ИП не нарушены положения Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник банк ВТБ (ПАО) ИНН <***> был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют Закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Оценив собранные по делу доказательства и проанализировав доводы административного иска с учетом вышеприведенных требований, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО Банк ВТБ к МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов. Судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным постановления – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Сулья

Решение изготовлено в окончательной форме 07.02.2023.