УИД: 74RS0041-01-2025-000095-09
Дело № 2-145/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Увельский Челябинской области 14 марта 2025 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Гафаровой А.П.,
при секретаре: Семиной Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (далее ООО ПКО «Защита онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 6713914 от 26 марта 2024 года за период с 26 марта 2024 года по 23 сентября 2024 года в размере 55200 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 марта 2024 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 был заключен договор займа № 6713914, по которому ответчик получил денежные средства в размере 24000 рублей. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно, при подаче заявки на получение займа, заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «КапиталЪ-НТ», общим условиями договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было направлено смс - сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс - сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств. Однако, до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, по договору образовалась задолженность за период с 26 марта 2024 года по 23 сентября 2024 года в размере 55200 рублей 00 копеек. 23 сентября 2024 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор уступки прав (требований) № 02/09/24, согласно которому ООО ПКО «Защита онлайн» перешло право требования задолженности по указанному договору займа.
Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду предоставила письменные возражения на исковое заявления, в которых просила в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку истцом не верно заявлен период взыскания задолженности, а именно с 26 марта 2024 года, то есть с даты подписания договора займа. При этом полагает, что займодавец имеет право начислять проценты только со дня, следующего за днем передачи денежных средств. Договор займа заключен с нарушением закона, поскольку истцу было известно о наличии повышенной долговой нагрузке заемщика, однако истец не предпринял меры к расчету долговой нагрузки, а выдал денежные средства, нарушив положения п. 1 ст. 5.1 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)». Также договор займа не содержит уникальный идентификатор договора (сделки), что является нарушением п. 25 Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)». Поскольку договор займа заключен с нарушением закона, а значит, не подлежит исполнению в части уплаты процентов по ставке 292% годовых в размере 26000 рублей. Считает, что в силу прямого указания закона и условий самого договора займа неустойка не может составлять более 20%. Ответчик признает сумму задолженности в размере 20000 рублей, Кроме того, ответчику не представлено доказательство уступки прав требования задолженности, в какой части уступлены права и обязательства по договору займа ей неизвестно. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить штрафные санкции до 00 рублей. Также полагает, что исковое заявление ООО ПКО «Защита онлайн» принято с нарушениями положений ст. 131 ГПК РФ, ст. 132 ГПК РФ.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Российской Федерации).
Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 Российской Федерации может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям ч. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 160 Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.
Из материалов дела следует, что 26 марта 2024 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 с использованием сайта https://belkacredit.ru заключен договор микрозайма № 6713914, по условиям которого общество передало ответчику денежные средства в размере 24000 рублей, а ответчик обязался возвратить займодавцу заемные денежные средств в срок – 31 день, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 292% процента годовых (п. 2, п. 4 индивидуальных условий).
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в пункте 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 29952 рубля, из которых 24000 рублей сумма займа и 5952 рубля сумма процентов.
В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку (пени) в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежей), до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно. Проценты за пользование займом в соответствующий период нарушения обязательств начисляются по ставке, определенной в пункте 4 настоящих индивидуальных условий.
Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией «Правил предоставления микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КапиталЪ – НТ», являющихся неотъемлемой частью договора займа.
Денежные средства перечислены заемщику на карту №, о чем имеется заверенная копия банковского ордера № 32173326 от 26 марта 2024 года.
Факта заключения договора и факт получения должником микрозайма ответчиком не оспаривается.
Условия вышеуказанного договора нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов не осуществлена.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Федеральным законом 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.
Согласно ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 1 января 2020 года.
Вышеуказанная редакция приведенного Федерального закона подлежит применению к возникшим правоотношениям, поскольку спорный договор займа заключен 26 марта 2024 года.
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно расчету истца за период с 26 марта 2024 года по 23 сентября 2024 года составляет 55200 рублей 00 копеек, из которых: 24000 рублей – сумма задолженности основного долга, 29724 рубля – сумма начисленных процентов, 1476 рублей – сумма начисленных штрафов (пеней, рассчитанных исходя из 0,05% в день).
Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.
Указанный расчет судом принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по договору займа, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями договора займа, а также требований действующего законодательства.
Доводы ответчика о том, что начисление процентов следует производить со дня, следующего за днем передачи денежных средств, то есть с 27 марта 2024 года, исходя из ставки 20% годовых, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат условиям договора, заключенного сторонами, согласно которого заемщик начал пользование займом в день предоставления ей денежных средств – 26 марта 2024 года, обязался уплатить проценты на займ в размере 292% годовых. Условия договора займа недействительными не признавались. На первом листе договора займа установлено, что кредитор уведомляет заемщика, что по договору потребительского кредита (займа) срок возврата потребительского кредита (займа), по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки, штрафа, пени, после того, сумма начисленных процентов, неустойки, штрафа, пени по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислить заемщику - физическому лицу неустойку, штраф только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Указанные условия договора истцом не нарушены.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа). В заключенном сторонами договоре займа указанные условия предусмотрены, срок возврата займа определен - 31 день, договор действует до момента полного его исполнения (возврата суммы основного долга, процентов, начисленной неустойки и иных платежей, предусмотренных настоящим договором). Указанные условия соответствуют требованиям закона.
Отсутствие уникального идентификатора договора (сделки), не говорит о недействительности сделки, и освобождении ответчика от уплаты задолженности.
Доказательств того, что ответчиком обязательства по договору займа исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Довод ответчика о том, что она не уведомлялась об уступке права требования по договору займа, не опровергают доводы истца об отсутствии платежей в счет возврата кредитных денежных средств, как в пользу кредитора, так и его правопреемника. Также ответчиком не представлено доказательств о наличии у нее повышенной долговой нагрузки, которая должна быть учтена истцом при заключении договора займа.
23 сентября 2024 года задолженность ФИО1 была уступлена ООО ПКО «Защита онлайн» по договору № 02/09/24 уступки прав (требований), на основании которого права требования по указанному договору займа перешли ООО ПКО «Защита онлайн».
С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» подлежит взысканию задолженность по договору займа № 6713914 от 26 марта 2024 года за период с 26 марта 2024 года по 23 сентября 2024 года в размере 55200 рублей 00 копеек, из которых: 24000 рублей – сумма задолженности основного долга, 29724 рубля – сумма начисленных процентов, 1476 рублей – сумма начисленных штрафов (пеней).
Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки доводам ответчика, суд не усматривает, поскольку сопоставление размера основного долга в размере сумма и процентов в размере сумма с размером заявленной истцом неустойки в размере сумма указывает на отсутствие характера явной несоразмерности данной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Довод о том, что истцом при подаче иска нарушены положения ст. 131,132 ГПК РФ, судом отклоняется, поскольку они не относятся к предмету рассмотрения настоящего спора и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не опровергают.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Защита онлайн» (ИНН № к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Защита онлайн» задолженность по договору займа № 6713914 от 26 марта 2024 года за период с 26 марта 2024 года по 23 сентября 2024 года в размере 55200 рублей 00 копеек, из которых: 24000 рублей – сумма задолженности основного долга, 29724 рубля – сумма начисленных процентов, 1476 рублей – сумма начисленных штрафов (пеней), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 59200 рублей (пятьдесят девять тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Увельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Гафарова А.П.
Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года.