УИД 26RS0010-01-2022-005103-02
Дело № 2а-2832/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Георгиевск 3 ноября 2022 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,
при секретаре Уваровой Д.А.,
с участием административного истца ФИО2,
представителя административных ответчиков ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: <...>, посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФСИН РФ по <адрес>, ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по <адрес> о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и взысканию компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился с иском к ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по СК о признании незаконными постановления от 09.06.2022 и взыскании компенсации морального вреда.
Основанием иска административный истец указывает то, что отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по СК он периодически подвергается провокациям со стороны сотрудников исправительной колонии, обращение к директору ФСИН и начальнику ИК привело лишь к усилению провокаций. Так, ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие сотрудник ИК-4 инспектор Горностаев произвел досмотр его спального места и сообщил об обнаружении и изъятии запрещенных предметов. Считая данные действия незаконными, административный истец написал обращение к прокурору и с целью отправки обращения зашел в дежурную часть, при этом поздоровался и сообщил о цели своего визита. Сотрудник ИК ФИО9, находящийся в дежурной части, отказался регистрировать данное заявление, после чего он перед камерой показал заявление, положил его, и собрался выйти. В это время в помещение дежурной части вошел прапорщик ФИО4, куривший на балконе, и стал провоцировать на конфликт, требуя здороваться и представляться, сам при этом не здоровался и не представлялся. ФИО2 во избежание провокации пытался покинуть дежурную часть, но ФИО4 продолжал провоцировать его, требуя представиться и здороваться с ним. Во время общения административного истца у ФИО4 и ФИО9 отсутствовали видеорегистраторы и запись разговора не велась. Впоследствии он узнал, что кем-то из указанных сотрудников был составлен акт о дисциплинарном нарушении. Корыник потребовал у него объяснение, и написанное на свободном листе бумаги отказался принять, требуя написать признание вины. Однако ФИО2 кратко изложил произошедшие события. На фотографии, приложенной к акту, видно, что он стоит в дежурной части с заявлением.
ДД.ММ.ГГГГ на комиссии заявитель был заключен в ШИЗО на 13 суток. В основу доказательств начальником учреждения ФИО10 положено голословное утверждение ФИО11 о наличии у ФИО4 и ФИО9 записи с видеорегистратора о том, что он не здоровается, однако по причине отсутствия таковой записи, на комиссии она не просматривалась.
Административный истец считает, что он стал жертвой провокации и злоупотребления должностными полномочиями сотрудников учреждения, поскольку нарушение не совершал. Необоснованное наложение наказания унизили честь и человеческое достоинство заявителя и доставили ему моральные страдания, так как он, находясь в ШИЗО не имел возможности нормально питаться, приобретать пищу в магазине ИК, самостоятельно готовить блюда для собственного питания, употреблять кофе, чай, какао, звонить родственникам и друзьям, читать прессу, смотреть новости и телепередачи, находиться на солнце и гулять на свежем воздухе, и т.д. Срок давности считает не пропущенным, так как оспариваемое постановление ему до настоящего времени не вручалось.
Просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскать компенсацию морального вреда за необоснованное водворение и содержание в ШИЗО из расчета 1 сутки = 5 000 руб., а всего за 13 дней 65 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по <адрес>.
В судебном заседании административный истец свои исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, показал, что признание нарушения на дисциплинарной комиссии сделал в целях избежать строгого наказания.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенностей, административный иск не признала и показала, что нарушение, допущенное ФИО2 было зафиксировано на видеорегистраторы сотрудников учреждения и видеозапись была просмотрена комиссионно, о чем представлен акт, в настоящее время запись уничтожена в связи с истечением срока хранения, также ФИО1 признавал свое нарушение на дисциплинарной комиссии. В письменных возражениях как представитель ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ФИО5 указала, что ФИО2 на законные требования сотрудника администрации «Представиться, назвать свои установочные данные», не отреагировал, более того стал выражать недовольство действиями сотрудников администрации используя в своей речи жаргонные выражения, при этом обращался к сотрудникам администрации на «ты». Своими действиями осужденный ФИО2 нарушил требования Правил внутреннего распорядка в ИУ: и.16 пар.З, Приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами; выполнять законные требования работников УИС) Ю, п.18 параграф 4 Приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (по требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда камеры). В соответствии со ст. 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, которые обязаны соблюдать все осужденные, отбывающие наказание в виде лишения свободы. По прибытию в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю 16.02.2019 года осужденный ФИО2 был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, с правами и обязанностями осуждённого. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2 допускал нарушения правил внутреннего распорядка, в дисциплинарном порядке наказывался 25 раз, из них 3 взыскания были сняты в порядке поощрения, 4 взыскания погашены сроком давности наложения, 18 взысканий являются действующими, администрацией исправительного учреждения поощрялся 4 раза.
Речь идет о нарушении режима содержания осужденного в местах лишения свободы. Так режим в данном случае употребляется в специальном, пенитенциарном значении - как распорядок жизни человека, подвергнутого суровому уголовному наказанию, отбывающего его в местах лишения свободы. В этом случае режим определяет специфику условий, привнесенных в жизнь осужденных уголовным наказанием присущим ему комплексом правоограничений.
В режиме осуществляется кара, то есть совокупность мер принуждения и правоограничений, и этим самым он выражает сущность и содержание наказания. Одновременно режим устанавливает правила поведения всех субъектов и участников правоотношений, их права и обязанности, возникающие по поводу исполнения и отбывания наказания, а его нормы обеспечивают их порядок реализации правоограничений.
Действия осужденного ФИО2 направлены на ослабление условий содержания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, он многократно нарушал требования Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении и выдворялся в ШИЗО. Имеет многочисленные действующие взыскания.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лицо, участвующие в деле, обязано доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, однако, истцом не представлены доказательства доводов, приведенных в административном исковом заявлении, что говорит о неправомерности требований и о явном несоответствии действительности.
Принимая во внимание необоснованность и голословность требований осужденного ФИО2, которые не основаны на адекватных требованиях, с целью необоснованно обвинить администрацию Учреждения в нарушении норм морали, установленных уголовно-исполнительным законодательством РФ, Конституцией РФ и иными нормативно-правовыми актами, и являются лишь попыткой дестабилизировать оперативную обстановку в целом, считает рассмотрение искового заявления не целесообразным, требования не подлежащим удовлетворению.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы административного искового заявления, возражения представителя административных ответчиков ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации регулируется Уголовно-исполнительным Кодексом Российской Федерации.
В силу положений статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрация учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В статье 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка).
Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 29 (действующими на дату оспариваемого взыскания), устанавливается следующее: правила обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительное учреждение; нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 3); осужденные обязаны, в частности, исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами (пункт 16); осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества. По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры)(пункт 18).
В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, может быть применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1 статьи 117 указанного Кодекса).
В силу части первой статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 указанного Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
ФИО2 отбывает наказание по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «А,Б» ч.5 ст. 290 УК РФ сроком 8 лет лишения свободы с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года со штрафом 1 миллион рублей в исправительной колонии строго режима. Приговор изменен апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Четвертого кассационного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части зачета срока наказания.
В ИК-4 УФСИН России по СК ФИО2 отбывает наказание с 16.02.2019.
В период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ФИО2 имеет 4 поощрения, 25 взысканий, в том числе 13 взысканий наложены после оспариваемого, 3 снято поощрением, 4 погашено сроком давности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ФИО6 за нарушение установленного порядка отбывания наказания – п. 16 пар.3 и п.18 пар. 4 Приказа № МЮ РФ водворен в штрафной изолятор сроком на 13 суток. Основанием наложения взыскания указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 мин. на территории жилой зоны ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> прибыл в дежурную часть, при этом не представился, а именно не назвал свои установочные данные: фамилия, имя, отчество, дату рождения, статью УК РФ, срок, начало срока, конец срока, номер отряда. На законные требования сотрудника администрации «Представиться, назвать свои установочные данные» не отреагировал, более того стал выражать недовольство действиями сотрудников администрации, используя в своей речи жаргонные выражения, при этом выражался у сотрудникам администрации на «ты». Постановление осужденному объявлено и разъяснен порядок обжалования ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принят в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ и освобожден ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование наложения взыскания представлены:
Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении нарушения, фотография в подтверждение присутствия ФИО1 в дежурной части;
объяснение ФИО2, в котором он вину не признал, указал, что здоровался и представлялся;
акт просмотра видеоархива от ДД.ММ.ГГГГ, составленный должностными лицами ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК, в котором подтверждено, что при просмотре материалов видеоархива за период времени с 8:50 до 9:10 ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осужденный ФИО1, прибыв в дежурную часть не представился, на законные требования сотрудника администрации «Представиться, назвать свои установочные данные» не отреагировал;
рапорт капитана вн.сл. ФИО7 о проведении беседы с осужденным ФИО2, в котором он указал, что осужденный факт своей вины не отрицает, должных выводов для себя не делает;
Справка от ДД.ММ.ГГГГ начальника отряда ФИО8, в которой за допущенное нарушение и учитывая личность осужденного, его предыдущее поведение ходатайствовал о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1
На заседании совета воспитателей отряда № ФКУ ИК № УФСИН России по СК постановлено ходатайствовать перед дисциплинарной комиссией исправительной колонии о наложении взыскания на осужденного ФИО1 за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания по акту о нарушении ПВР №, выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.
Дисциплинарной комиссией ФКУ ИК-4 УФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 13 суток.
В судебном заседании произведен просмотр заседания дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении вопроса по нарушению ФИО1, содержащуюся на DVD диске, где нарушение он признал.
Рассматривая вопрос о пропуске срока для обращения в суд с административным иском суд исходит из следующего.
Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).
Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.
В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Исходя из объяснения административного истца и материалов дела, ФИО2 отбывал назначенное наказание ДД.ММ.ГГГГ, о факте наложения взыскания знал в момент наложения на него дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись, а также о разъяснении права ни порядка обжалования постановления. Обращение в суд об оспаривании дисциплинарного взыскания должно было последовать до ДД.ММ.ГГГГ. Обращение в суд с настоящим иском последовало ДД.ММ.ГГГГ с пропуском установленного срока. Утверждение о не получении копии обжалуемого постановления не может быть признано уважительной причиной пропуска на обращение в суд, поскольку при его отсутствии административный истец вправе был ходатайствовать о его истребовании перед судом.
Кроме того судом не установлены факты нарушения со стороны административного ответчика при вынесении данных постановлений. Меры взыскания к осужденному применены с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, соответствуют тяжести и характеру нарушения. До наложения взысканий от осужденного истребовалось письменное объяснение. Взыскание наложено не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, исполнялось немедленно.
Довод административного истца о вынужденном признании факта нарушения на дисциплинарной комиссии суд считает не убедительным, поскольку ФИО2 имел возможность высказать отрицание своей вины, что им сделано было ранее в объяснении. Кроме того в судебном заседании ФИО2 показал, что в дежурной части было два сотрудника администрации, один из которых зашел с балкона дежурной части и не представившись сам, стал его провоцировать, требуя от ФИО2 представиться.
Такое объяснение также свидетельствует о факте нарушения административным истцом пункта 18 Правила внутреннего распорядка. Довод о непредоставлении в суд записи нарушения не является основанием для удовлетворения иска, поскольку видеозапись была просмотрена сотрудниками администрации учреждения перед наложением взыскания, о чем представлен соответствующий акт, в настоящее время по истечению срока хранении запись уничтожена.
С учетом пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным иском, а также неустановления судом нарушения со стороны административного ответчика, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать. В связи с отказом в основном требовании не подлежит удовлетворению производное требование о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к УФСИН РФ по <адрес>, ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Ставропольскому краю о признании постановления от 09.06.2022 незаконным и взысканию компенсации морального вреда в сумме 65 000 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022года.
Судья Е.В. Сафонова