Дело № 2-1-872/2025
УИД 40RS0001-01-2024-011091-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года г. Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Андрюшиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Упилковой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незначительной доли в общей долевой собственности на гаражный бокс, прекращении права собственности, взыскании денежной компенсации
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании незначительной доли ФИО2 в общей долевой собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, прекращении право собственности ФИО2 на 1/6 доли на гаражный бокс по адресу: <адрес>, кадастровый №, признании за ФИО3 право собственности на 1/6 доли на гаражный бокс по адресу: <адрес> с учетом уточнения просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию 1/6 доли на гаражного бокса по адресу: <адрес> в сумме 177 333 руб. 33 коп.
Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась; представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования, представил чек по операции, подтверждающий внесение денежных средств на депозитный счет Управления судебного департамента в Калужской области
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, представила заявление о признании иска.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в редакции от 25 декабря 2018 г.).
При решении вопроса о наличии или об отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе также подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается соответствующим свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака супругами был построен гаражный бокс № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.
После его смерти на основании заявлений наследников первой очереди – супруги ФИО1, детей ФИО2 и ФИО8 нотариусом г. Калуги ФИО9 было открыто наследственное дело №. Иных наследников к имуществу умершего не имеется.
ФИО8 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти отца в пользу его жены ФИО1
В состав наследственной массы ФИО7, помимо прочего имущества, вошел указанный выше гаражный бокс, на который нотариусом выданы свидетельства – ФИО1 о праве на наследство по закону на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, и на 2/3 доли (с учетом доли дочери) в праве собственности на гаражный бокс; в пользу ФИО2 – 1/3 доли от ? доли от причитающегося наследства.
Соответственно, в настоящее время, истцу принадлежит 5/6 долей, ответчику – 1/6 доля в спорном имуществе.
Соглашения о разделе имущества между сторонами достигнуто в добровольном порядке не было.
Согласно выписке из отчета оценщика ООО «АКТИВ Плюс» № рыночная стоимость спорного гаражного бокса составляет 1 064 000 руб. Стоимость 1/6 доли составляет 147 000 руб.
По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено ООО «МАЛТОН». Согласно выводам эксперта рыночная стоимость гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 970 000 руб.
Объект собственности не может быть использован всеми сособственниками по его назначению без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности, возможности предоставления ответчику в пользование части помещения соразмерного его доле в праве собственности на гараж не имеется.
В ходе судебного разбирательства ответчик не опроверг доводов истца о том, что его доля в праве собственности незначительна, не может быть реально выделена.
Ответчик признал исковые требования.
Суд, руководствуясь частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения иска, поскольку судом установлено, что доля ответчика в спорном гаражном боксе является незначительной, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, о чем нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает кредитора.
Истцом ФИО1 чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Судебного департамента в Калужской области внесены денежные средства в сумме 177 333 руб. 33 коп. в назначении платежа указано: по определению суда дело №2-1-872/2025 от ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу приведенной выше нормы права и акта ее разъяснения, установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения должник перечислил на депозит Управления Судебного департамента требуемую денежную сумму, может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 140 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незначительной долю ФИО2 в общей долевой собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию 1/6 доли гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 177 333 руб. 33 коп., путем перечисления со счета Управления Судебного департамента в Калужской области, денежных средств в сумме 177 333 руб. 33 коп., внесенных ФИО1. чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Судебного департамента в Калужской области.
Денежные средства в сумме 177 333 руб. 33 коп., внесенные ФИО1 чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Судебного департамента в Калужской области подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.
Прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 доли на гаражный бокс по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 доли на гаражный бокс по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 140 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.
Судья С.В. Андрюшина