КОПИЯ
УИД 24RS0056-01-2022-008894-15
Дело № 2-3158/2023 ~ М-6291/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2023 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сапожникова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Рослякове Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Красноярская рециклинговая компания», ФИО2 о разделе лицевых счетов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Красноярская рециклинговая компания», ФИО2 о разделе лицевых счетов.
Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит 16/36 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>. Другим собственником квартиры является Шот Г.В. Ответчики не производят оплату за коммунальные услуги, в том числе за электроэнергию и обращение с ТКО. Соглашение между истцом и ответчиком Шот Г.В. о разделе лицевых светов не достигнуто. В связи с изложенным, просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья в <адрес> по адресу: <адрес> между собственниками в долях от общего размера оплаты, с учетом приходящейся на них долей; обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату электроэнергии в <адрес> по адресу: <адрес> Шот Г.В.; обязать ООО «Красноярская рециклинговая компания» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату обращения с ТКО в <адрес> по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что мировым судьей судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с нее и Шот Г.В. в солидарном порядке задолженности за коммунальные услуги, и в связи с тем, что долг значительный, она не может самостоятельно выплатить его. Также указала на то, что данный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Представитель ответчика ООО «Красноярская рециклинговая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление. в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Ответчик Шот Г.В., ПАО «Красноярскэнергосбыт» в зал суда не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
По правилам ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 27 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. N 22 сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
При отказе в оформлении отдельного платежного документа сособственник вправе обратиться в суд с иском к единому информационно-расчетному центру (управляющей компании, ТСЖ, ресурсоснабжающей организации) об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг и выдаче отдельного платежного документа (вопрос N 27 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.).
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности Муниципальному образованию <адрес> (16/36 долей) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (20/36 долей). Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.01.2023 № КУВИ-001/2023-18656816, полученной по запросу суда.
В период с 25.12.2008 до 24.03.2022 собственником 16/36 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (№), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из домовой книги финансово-лицевой счет № ФИО1 выписана из жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и соответственно удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует нарушение либо угроза нарушения ее прав, то есть по сути отсутствует предмет спора.
Так, согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В данном же случае, истец не имеет регистрацию по адресу: <адрес>, фактически в нем не проживает, право пользования данным жилым помещением у истца отсутствует.
Принимая во внимание, что спорная квартира находится в собственности ответчика ФИО3 и муниципального образования г. Красноярск, которые в силу норм жилищного и гражданского законодательства несут бремя содержания принадлежащего им имущества, а также оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом, истец членом семьи собственника жилого помещения не является, то соответственно суд не может распределить бремя содержания жилого помещения между собственниками и иным лицом, так как законом это не допускается.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Красноярская рециклинговая компания», ФИО2 о разделе лицевых счетов отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Д.В. Сапожников
«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда _______________«___»_______________2023 г.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 15 июня 2023 года.
Подлинный документ находится
в материалах гражданского дела № 2-3158/2023
Центрального районного суда
г. Красноярска