УИД: 31RS0020-01-2023-005642-74 №1-530/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Соболева Е.В.,
при секретаре судебного заседания Маклашовой И.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Андрианова А.Л., представившего удостоверение № 951 и ордер № 115272 от 11.10.2023,
рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>», не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
22.08.2023 ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области от 14.07.2022, вступившим в законную силу 06.09.2022, административному наказанию в виде штрафа 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь умышленно в состоянии опьянения управлял принадлежащим ему автомобилем «Фольксваген Поло», г/н № РУС, на котором около 06 часов 50 минут проследовал от своего места жительства <адрес> в сторону своей работы АО «Манак-Авто», расположенной <адрес>, где, проезжая в районе <адрес>, около 07 часов 05 минут был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол.
Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела без судебного разбирательства.
В связи с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи (проживает с семьей, официально трудоустроен).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние, его состояние здоровья и инвалидность отца, наличие малолетнего ребенка (л.д.56).
Также суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, которое является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, подтверждающим его полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние.
ФИО1 до произошедшего к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д.29, 50), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.51, 52), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно (л.д.57).
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает совершение им преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие выше приведенных обстоятельств, смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного с удовлетворительной стороны, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку его действиями была поставлена под угрозу безопасность участников дорожного движения.
Данное наказание в настоящее время в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
ФИО1 не нарушал избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, поэтому ее следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
При совершении данного преступления ФИО1 использовал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «Фольксваген Поло», г/н № РУС, 2012 года выпуска, VIN №. На указанный автомобиль постановлением Старооскольского городского суда от 19.09.2023, вступившим в законную силу 05.10.2023, наложен арест, и он помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, данное транспортное средство и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 3104 №463837 от 08.12.2012 в обязательном порядке подлежат конфискации, то есть обращению в собственность государства.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: оптический диск с записями камеры видеорегистратора, установленной в патрульном автомобиле ДПС следует хранить при материалах дела; автомобиль Фольксваген Поло», г/н № РУС, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, необходимо оставить хранить там же до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 3104 №463837 от 08.12.2012 следует хранить при материалах дела до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Андрианова А.Л. по защите подсудимого в сумме 1646 рублей, в соответствии с требованиями ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
Принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Фольксваген Поло», г/н № РУС, 2012 года выпуска, VIN №, и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 3104 №463837 от 08.12.2012 на него – конфисковать, то есть обратить в собственность государства в соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Вещественные доказательства – оптический диск с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела; автомобиль Фольксваген Поло», г/н № РУС, оставить хранить на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, до исполнения приговора в части конфискации; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 3104 №463837 от 08.12.2012 - хранить при материалах дела до исполнения приговора в части конфискации.
Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвоката Андрианова А.Л. в размере 1 646 рублей за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Старооскольский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.В. Соболев