Решение по делу № 2-662/2025 от 27.10.2025.

Дело № 2-662/2025

УИД 39RS0010-01-2025-000968-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 г. г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

при секретаре Степановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк»к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ответчикуФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 30 августа 2019 года между АО «Тинькофф Банк» (изменившим 04 июля 2024 года наименование на АО «ТБанк»)и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 74 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная заемщиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий УКБОсчитается момент активации кредитной карты.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит, однако заемщик не исполняет свои обязательства, установленные законом и условиями кредитного договора.

С учетом изложенного, истец АО «ТБанк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору№ от 30 августа 2019 года в размере 101 529,93 руб., из которых: 78 638,56 руб. – задолженность по основному долгу, 18 242,83 руб. – задолженность по процентам, 648,54 руб. – иные платы и штрафы, а такжевзыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования, являются потребительским кредитом.

В силу части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

На основании части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 названного Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, не оспорено ответчиком, и подтверждается материалами гражданского дела, 30 августа 2019 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № № посредством принятия банком заявления-анкеты ФИО1 о заключении договора кредитной карты и активации банком выданной ФИО1 кредитной карты для осуществления расчетов с использованием предоставленных банком ФИО1 кредитных средств.

Заявление-анкета ФИО1 от 27 августа2019 года о заключении договора кредитной карты, Условия комплексного банковского обслуживания, включающие в себя Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общие условия), и Тарифы по кредитным картам являются документами, составляющими договор кредитной карты, по своей природе представляющий собой договор банковского счета с условием его кредитования.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 Общих условий банк устанавливает по договору кредитной карты лимит разрешенного овердрафта на срок не превышающий срок действия договора расчетной карты.

Судом установлено, что банком ФИО1 как держателю карты (заемщику) были предоставлены заемные средства.

Тарифами установлен беспроцентный период пользования кредитом продолжительностью 55 дней на покупки и платы (пункт 1.1), в дальнейшем заемщик уплачивает банку проценты при условии оплаты минимального платежа в размере 29,9 % (пункт 1.2).

Пунктом 5.10 Общих условий на заемщика возложена обязанность ежемесячно уплачивать банку минимальный платеж в счет погашения задолженности по договору кредитной карты в размере и в срок, указанные в счет-выписке, ежемесячно формируемой и направляемой банком заемщику.

Как свидетельствуют представленные банком доказательства, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносил или вносил нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженностьпо возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением ФИО1 данной обязанности 21 сентября 2021годабанком на основании пункта 8.1 Общих условий в одностороннем порядке был расторгнут заключенный между ними договор кредитной карты посредством формирования на указанную дату заключительного счета.

Пунктом 6 Тарифов установлен штраф за неуплату минимального платежа, в размере 590 рублей.

Размер задолженности ФИО1 по договору кредитной карты № по состоянию на 21 сентября 2021 года составил101 529,93 руб., из них:задолженность по основному долгу – 78638,56 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 18 242,83 руб., иные платы и штрафы – 648,54 руб.

Представленный истцомрасчет задолженности ФИО1 по указанному выше договору кредитной карты № № от 30 августа 2019 года судом проверен и сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком контррасчета, доказательств погашения задолженностисуду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом характера нарушения ФИО1 принятого на себя обязательства, суммы задолженности, периода просрочки исполнения им обязательства, оснований для вывода о явной несоразмерности штрафа, представляющего собой неустойку, последствиям нарушения обязательства суд не находит, в связи с чем оснований для его снижения не имеется.

Учитывая приведенные выше нормы права, положения договора, а также принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требованияАО «ТБанк»о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от 30 августа 2019 годав размере 101 529,93руб.являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияАО «ТБанк» к ФИО1 Игоревичу– удовлетворить.

Взыскать сМокрова Артура Игоревича,ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт серии №, зарегистрированного по адресу: <адрес >Б, <адрес >, в пользуАО «ТБанк»(ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность подоговору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГв размере 101 529рублей 93 копейки, из которых задолженность по основному долгу 78 638рублей 56 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 18 242рублей 83 копейки, иные платы и штрафы – 648рублей 54 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере4 000рублей, а всего 105 529(сто пять тысячапятьсот двадцать девять) рублей 93 копейки.

В соответствии с положениями, предусмотренными частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Чулкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 октября2025 года.