Дело (УИД) № ***

Производство № 2-898/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре Пашиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО11 Марии П.П. акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста, исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ФИО2 с требованиями об освобождении имущества от ареста, исключении из описи от <дата>, следующего имущества: телевизор * * *, вазы золотистого цвета 4 шт., подносы серебристо-золотистого цвета – 2 шт., палас 1, 98 х 3, 80 м, палас бело-молочного цвета 3х6 м, палас 2х4 м, стиральная машина * * *, занавески дверные 4 шт., тюль оконная – 4 шт., занавески оконные – 4 шт. В обоснование требований указала, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района на основании исполнительного листа, выданного Сызранским городским судом по гражданскому делу №2-1231/2024, о взыскании задолженности в размере 2 779 075,44 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России», возбуждено исполнительное производство № ***-ИП. Должник ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес> но фактически проживает по иному адресу. Истец проживает по данному адресу с семьей, но жилое помещение принадлежит ее сестре и ее детям, которые также проживают в указанном жилом помещении. <дата> судебным приставом исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района был составлен акт описи и ареста имущества: телевизора * * *; вазы золотого цвета – 4 шт., подносы серебристо-золотистого цвета – 2 шт., палас 1,98 м. на 3,80 м. Данное имущество принадлежит истцу, а не ответчику ФИО2 Телевизор * * * истец покупала в ООО «ДНС Ритейл» на кредитные деньги за 36 999 руб., также был приобретен холодильник * * * за 69 999 руб. Согласно второго акта ареста и описи имущества от <дата> были подвергнуты аресту: палас бело-молочного цвета 3х6 м, палас 2х4м, стол, стиральная машинка * * * на 10 кг, занавески дверные – 4 шт., тюль оконная – 2 шт., занавески оконные – 4 шт. Стиральная машинка была приобретена в кредит, который заключен между истцом и КБ «Ренессанс Кредит», расчет магазину за стиральную машинку производил банк. В настоящее время кредит погашен. Поскольку описанное имущество принадлежит истцу, а не ответчику ФИО2, она просит исключить его из акта описи и ареста.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Ответчик ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, в письменном заявлении просит исключить их из числа ответчиков по данному делу, отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель ОСП № *** г.Сызрани и Сызранского района ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 80 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № *** и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № *** от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Согласно ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

В силу ст. ст. 68, 80 Федерального закона № 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, совершить действия для принудительного исполнения.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ч. 2 ст. 363 КАС РФ, ч. 1 ст. 119 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 449 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> Сызранским городским судом Самарской области выдан исполнительный лист ФС № *** по делу № *** о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 2 779 075,44 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № ***-ИП в отношении должника ФИО2, предметом которого являются задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2 812 170,82 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены действия по выявлению имущества должника по адресу: <...> <адрес>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО4 наложен арест на следующее имущество: палас бело-молочного цвета 3х6 м, стоимостью 10 000 руб.; палас 2х4 м, стоимостью 5 000 руб.; стол стоимостью 15 000 руб.; стиральную машинку * * *, стоимостью 22 000 руб.; занавески дверные в количестве 4 шт., стоимостью 3 000 руб.; тюль оконную в количестве 2 шт., стоимостью 5 000 руб.; занавески оконные в количестве 4 шт., стоимостью 2 000 руб.; телевизор * * * стоимостью 17 000 руб.; телевизор * * *, стоимостью 5 000 руб.; вазы золотистого цвета 4 шт., стоимостью 3 000 руб.; подносы серебристо-золотистого цвета – 2 шт., стоимостью 3 000 руб.; палас 1,98х3,80 м., стоимостью 6 000 руб., что подтверждается актами о наложении ареста (описи имущества) от <дата>.

Арест имущества производился в присутствии должника ФИО2, что подтверждается ее подписью в актах о наложении ареста от <дата>, каких-либо заявлений или замечаний по составлению актов с ее стороны не поступало.

Согласно акту ареста имущества, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района от <дата> ответственным хранителем арестованного имущества: паласа бело-молочного цвета 3х6 м., паласа 2х4 м. стоимостью 5 000 руб.; стола; стиральной машинки * * *; занавесок дверных в количестве 4 шт.; тюли оконной в количестве 2 шт.; занавесок оконных в количестве 4 шт. является ФИО2, место хранения: <адрес>. Ответственным хранителем оставшегося имущества является ООО «Профимедико» в лице представителя по доверенности ФИО5

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ, владелец имущества по основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

П. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом установлено, что <дата> между ФИО6 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № *** на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли на 36 999 руб., а именно на покупку стиральной машины (п. 18 договора).

Также <дата> между ФИО6 и МТС Банк заключен кредитный договор № № ***. Согласно данному договору ФИО6 были выданы денежные средства в размере140 768,41 руб.

На основании заказа «№ *** от <дата> ФИО6 было приобретено имущество: телевизор * * *, стоимостью 36 999 руб.; холодильник * * *, стоимостью 69 999 руб.

Иных документов, подтверждающих право собственности на имущество, указанное в Акте описи и ареста имущества от <дата> суду не представлено.

На основании положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, по смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).

Бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть на истце.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и из акта описи и ареста имущества от <дата> подлежат исключению телевизор * * *; холодильник * * *, принадлежащие ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Исключить из акта описи и ареста имущества: телевизор * * *; холодильник * * *, принадлежащие ФИО1, паспорт № ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято <дата>.