УИД 70RS0009-01-2023-002607-57 Дело № 1-299/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
Томская область, ЗАТО Северск
г. Северск 07 сентября 2023 года
Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Бережневой В.А.,
с участием прокурора -
старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,
обвиняемого ФИО2,
защитника - адвоката Булановой А.А.,
рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в том, что он 21 апреля 2023 года в период с 18 часов 50 минут до 18 часов 56 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «HONDA » с государственным регистрационным знаком **, двигаясь по проезжей части ул. Солнечной со стороны автодороги Северной в сторону ул. Калинина в г. Северске Томской области, по полосе своего движения, по крайнему правому ряду и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход» (зебра) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения»,
в нарушение требований пп. 1.3, 1.5, абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации и должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации,
имея реальную возможность видеть, что проезжую часть ул. Солнечной справа налево по ходу его движения пересекает пешеход, однако при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, в нарушение требования абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и, проявив невнимательность к окружающей дорожной обстановке, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» (зебра) Правил дорожного движения Российской Федерации, не снизил скорость и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, расположенный на расстоянии 7,5 м от угла дома № 18 на ул. Солнечной, где левой передней частью автомобиля совершил наезд на пешехода Г., пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате нарушения водителем ФИО2 вышеуказанных Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего наезд на пешехода, пешеходу – потерпевшей Г. по неосторожности причинены телесные повреждения:
закрытый винтообразный перелом диафиза левой плечевой кости на уровне ее средней и верхней трети со смещением костных отломков,
закрытый перелом латеральной (наружной) стенки верхнечелюстной пазухи слева без смещения костных отломков с кровоизлиянием в ее полость,
закрытый перелом носовых костей, кровоизлияние в мягкие ткани и под апоневроз левой теменной области,
кровоподтеки в области левого и правого глаза,
ссадина в области левого крыла носа,
которые взаимно отягощают друг друга и установление степени тяжести вреда, причиненного здоровью, осуществляется по их совокупности.
Комплекс указанных телесных повреждений влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и данные телесные повреждения в соответствии с п. 6.11.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года № 194н квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по своей совокупности.
Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
На предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для прекращения уголовного дела в суде в связи с примирением с потерпевшей.
Потерпевшая Г. обратилась к суду с заявлением о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, указав, что они примирились и причиненный вред заглажен.
Выслушав мнения участников процесса, изучив и исследовав материалы уголовного дела, суд, учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым по результатам предварительного слушания судья вправе принять решение о прекращении уголовного дела, находит возможным на данной стадии уголовного судопроизводства прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено на предварительном слушании, ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые, с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил, вину признал, заявил о раскаянии, оказывал помощь потерпевшей непосредственно после совершения преступления, способствовал расследованию преступления, характеризуется с удовлетворительной стороны, против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.
Прокурор не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 239, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производством прекратить.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Cудья Я.Д. Бадалов