Дело № №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Боевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 о признании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-начальника ОСП незаконными,

Установил:

Административный истец ФИО7. предъявила административный иск, в обоснование указывая на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г\о Балашиха ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о произведении взыскания пени, штрафа за счёт имущества ФИО8. в размере: <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г\о Балашиха ФИО1 от взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей. Решениями Балашихинского городского суда Московской области под председательством ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых заявлений ФИО10 об отмене указанных постановлений отказано (№ №). Решения суда вступили в законную силу. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО Сбербанк, ПАО Газпромбанк, АО Кредит Европа Банк. ДД.ММ.ГГГГ г. на счет ФИО9 в ПАО Сбербанк поступила заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, где в тот же день банком была списана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о решении вопроса о сохранении прожиточного минимума по лицевому счету ПАО Сбербанк № № и осуществить возврат денежной суммы в размере <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г\о Балашиха ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано, мотивируя это тем, что задолженность на текущую дату не погашена. ДД.ММ.ГГГГ г ФИО14 оформила заявление об отстранении судебного пристава-исполнителя ФИО1, направления ее в зону СВО. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.о. Балашиха ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано, указав, что заявление ФИО15 мотивировано наличием задолженности, которая не погашена. ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО45 поступила денежная сумма в размере 10 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ была списана в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО16 поступила заработная плата в размере <данные изъяты>. и тогда же списана 1 078 рублей в счет исполнительного производства. Между тем, ФИО46 в добровольном порядке выплачивает алименты Урману МБ, в связи с чем ее доходы равняются менее прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 оформила заявление о рассмотрении вопроса о сохранении прожиточного минимума по счету в ПАО Сбербанк №, БИК №, ИНН банка №, корсчет № Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.о. Балашиха ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано, указав, что обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве)ФИО17, не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованны. ДД.ММ.ГГГГ на счет в ПАО Сбербанк поступила компенсация за ЖКУ в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлено списание <данные изъяты> рубля в счет исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об его отводе и сохранении прожиточного минимума, в том числе указывая на то, что выплачивает в добровольном порядке алименты на содержание ФИО18

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.о. Балашиха ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о сохранении прожиточного минимума и отводе судебного пристава-исполнителя отказано. При этом, в постановлениях отказы не мотивированы, в том числе не указан расчет дохода ФИО21, в связи с чем судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о превышении доходов должника и мотивов отвода. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 вновь обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о рассмотрении вопроса об отводе пристава-исполнителя ФИО24, решить вопрос о сохранении прожиточного минимума. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.о. Балашиха ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о сохранении прожиточного минимума отказано, а в требования об отводе судебного пристава-исполнителя проигнорировано. При этом в постановлении судебный пристав-исполнитель ФИО26 указала на то, что по сведениям ПФР и банка доход ФИО28 превышает прожиточный минимум и составляет <данные изъяты> рублей, а должник не относится к определенной социальной группе, задолженность на текущую дату не погашена. При этом судебный пристав-исполнитель ФИО27 в силу своего высшего юридического образования не сочла значимыми обстоятельствами, что в предоставленной ФИО22 выписки из ПAO Сбербанк отсутствует упомянутый доход в размере <данные изъяты> рублей ни в ДД.ММ.ГГГГ годах. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.о. Балашиха ФИО29 осуществляет действия, препятствующие ФИО23 к сохранению прожиточного минимума, неоднократно нарушая права ФИО25

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.о. Балашиха ФИО33 и начальника ОСП ФИО32, выражающиеся в нерассмотрении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя; признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в сохранении прожиточного минимума незаконным; вынести в адрес ГУФССП по Московской области и ОСП по г.о. Балашиха частное определение за грубое и систематическое нарушение прав ФИО31

Решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. административный иск ФИО34. удовлетворен частично.

Суд

решил:

«Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-начальника ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО36 выразившегося в нерассмотрении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО35

В удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО37 выразившегося в нерассмотрении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в сохранении прожиточного минимума незаконным отказать».

Решение суда не вступило в законную силу.

При подаче иска административный истец просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.о. Балашиха ФИО42. и начальника ОСП ФИО39., выражающиеся в нерассмотрении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя, признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в сохранении прожиточного минимума незаконным, вынести в адрес ГУФССП по Московской области и ОСП по г.о. Балашиха частное определение за грубое и систематическое нарушение прав ФИО41

В соответствии со ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если:

4) в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд полагает, что имеются основания для оставления настоящего административного иска ФИО43. без рассмотрения, т.к. в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. 196 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный иск ФИО44 о признании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-начальника ОСП незаконными оставить без рассмотрения. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней.

Судья Т.В. Буянтуева