УИД 31RS0016-01-2023-009137-83 Дело № 2-6219/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2023 г. г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Хомяковой Л.Б.,
с участием:
помощника прокурора г. Белгорода Шумовой И.Ю.
представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от 19.09.2023
ответчика ФИО2
в отсутствие истца
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
На основании выписки из ЕГРН истица является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
В данной квартире зарегистрированы: ФИО3, ФИО2, ФИО4.
Дело инициировано иском ФИО3, в котором просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания, направила своего представителя.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что изначально, когда покупалась квартира, она была зарегистрирована на истицу в связи с тем, что это был своего рода подарок от родителей. В настоящее время возникла необходимость продать квартиру, так как истец желает переехать в Испанию с супругом, с которым вступила в брак летом этого года. Еще в сентябре 2023 года истица с ответчицей договаривались о необходимости съехать из квартиры в связи с ее продажей, что подтверждается скриншотами, ответчик соглашалась это сделать. В квартире еще зарегистрирована сестра истца, к которой не предъявляется требований, поскольку она в добровольном порядке готова сняться с регистрационного учета. Считают, что чисто юридически истец вправе требовать от ответчика сняться с регистрационного учета, другие обстоятельства (с моральной точки зрения) не играют никакой роли при рассмотрении дела по существу.
Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения требований истца. С момента покупки этой квартиры (2013 год), которая приобретена за деньги отца истца и ее мужа она проживала там всегда. Квартира приобреталась для проживания семьей: истец, сестра истца и она, как их мать. С супругом фактически она не проживает, он работает на Севере, однако содержал ее до последнего времени, как мать своих дочерей. Квартира приобреталась, когда истице было 17 лет, соответственно деньги в размере 6900000 рублей перечислялись на ее счет и с ее согласия, как законного представителя оформлялись все документы. Истица из квартиры выехала в 2017 году, в связи с учебой в г. Москве. Она и ее дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р. остались проживать в спорной квартире. Анастасия приезжала лишь изредка, поскольку после учебы осталась в г. Москве, открыла свой бизнес с помощью денег опять же отца. Летом 2023 года истица поставила их в известность, что вышла замуж за гражданина Украины и теперь намерена с ним перебраться за границу на постоянное место жительство. Осенью этого года она выдвинула условие о продаже жилья, а соответственно и выезда из квартиры. У нее жилья не имеется, квартира приобреталась для семьи, а не для одной Анастасии. Считает, что она не перестала быть членом семьи, проживает там все время, несет бремя обслуживания и оплаты (деньги высылает супруг). Кроме того, хочет отметить, что в квартире зарегистрирована и младшая дочь Дарья, которая тоже всю сознательную жизнь прожила в этой квартире, иного жилья у которой также нет. В настоящее время Дарья проживает в г. Санкт Петербург с молодым человеком, но, сколько это продлится, неизвестно, а возвращаться ей получается тоже некуда, если ее выпишут из этой квартиры.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав стороны и заключение прокурора, который считает, что иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодеком.
В силу пункта 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В статье ст. 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 23.07.2013 года несовершеннолетняя ФИО3 (истец по делу) с согласия своего законного представителя матери ФИО2 (ответчика по делу) приобрела квартиру по адресу: <адрес> за 6900000 рублей (л.д. 107-158).
Из выписки лицевого счета по вкладам установлено, что денежные средства в размере 7000000 рублей перечислены ответчику ФИО2, которые и были оплатой при покупки спорной квартиры.
После приобретения вышеназванной квартиры истец, ответчик и сестра истца Дарья, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вселились в указанное жилье, оформив регистрацию 16.10.2014 года.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.
Судом в судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> приобреталось в возрасте 17 лет истца, соответственно на денежные средства родителей, оформлялось право собственности лишь для удобства, ввиду того, что отец истицы занимался предпринимательской деятельностью, которая предполагает и несет свои риски. Квартира приобреталась для проживания всех членов семьи: истца на момент вселения имеет возраст 17 лет, ее сестры Дарьи – 9 лет и их матери (ответчицы по делу).
После достижения совершеннолетия, истица училась в БелГУ более 4 лет, далее уехала продолжать учиться в г. Москву, мать и сестра продолжили проживать в этой квартире, как и в настоящее время ответчик продолжает проживать в данной квартире, иного жилья не имеет.
Соответственно, следует, что ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи, которым не перестала быть, поскольку является матерью истца.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом.
Исходя из системного анализа положений ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Гражданского кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Конституционный Суд РФ в ряде своих решений подчеркивал, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности, признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.
Семейные отношения характеризуются двумя основными признаками - наличием оснований для возникновения таких отношений, к которым относятся брак, рождение детей, родство, усыновление, удочерение, а также фактическим наличием семейных отношений, личный характер которых указывает на реальное существование единой семьи. Отношения между родителями и совершеннолетними детьми также являются родительскими, например, они находятся в правовой связи как участники алиментных обязательств (ст. 85 СК РФ). Бесспорно, большинство родительских отношений прекращаются совершеннолетием ребенка. Такие отношения в период их действия являются и отношениями с участием ребенка.
Родители и дети всегда находятся в отношениях родства. Однако, само по себе родство не означает пожизненное сохранение семейных отношений между родителями и совершеннолетними трудоспособными детьми. По такой категории споров главный вопрос, подлежащий установлению, - прекратились или нет семейные отношения.
Согласно ЖК РФ, для того чтобы прекратить право проживания в помещении, принадлежащем лицу на праве собственности, лицо вынуждено доказать прекращение семейных отношений. То есть закон не допускает ситуации, при которой семейные отношения между членами семьи сохраняются, но собственник помещения по своему волеизъявлению прекращает право проживания другого совершеннолетнего трудоспособного члена семьи.
Стороной истца, суду таких доказательства не представлено.
Ответчик ФИО2 является матерью истца (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ актовая запись №). Матерью истца записана ФИО2 (л.д. 139).
Судом установлено, что ответчица была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи.
Истец и ответчик не перестали быть матерью и дочерью, являются родственниками по прямой линии, и в силу семейного законодательства несут взаимные обязанности проявлять заботу друг о друге.
Судом установлено, что истец не выселял ответчика из спорного жилого помещения, в другое жилое помещение, собственником которого она являлась. Довод стороны истца, что у ответчика имеется квартира в собственности по адресу: <адрес> опровергается выпиской Росреестра и объяснениями ответчика, из которых установлено, что указанная квартира никогда не принадлежала на праве собственности ответчику. Право пользования, каким либо другим жилым помещением, ответчик не приобрела, иного жилого помещения в собственности не имеет, от права пользования спорным жилым помещением не отказывалась, что подтверждается ее доводами в судебном заседании, ответчик нуждается в этом жилье, доказательств обратного истцом не представлено.
Доводы представителя истца о том, что согласно переписки в мессенджере ответчик соглашалась съехать с квартиры и ввиду того, что ФИО3 вышла замуж, а соответственно ответчица относительно нее перестала быть членом семьи, поэтому она как собственник имеет право распоряжаться имуществом по собственному усмотрению судом не могут быть приняты как основание к удовлетворению исковых требований.
В рассматриваемом деле, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: прямую родственную связь истца и ответчика, отсутствие другого жилья у ответчика, фактическое длительное проживание ответчика ФИО2 в спорной квартире и до настоящего времени, ее обслуживание, использование по назначению, также судом учитывается, что в спорном жилом помещении зарегистрирована еще и сестра истца, которая вселялась также как член семьи и с учетом объяснений ответчика не имеющая собственности.
Таким образом, в связи с вышеизложенным, разрешая по существу заявленные ФИО3 исковые требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что доказательств утраты права пользования ответчиком и добровольного отказа ФИО2 от права пользования квартирой не представлено со стороны истца, в связи с чем, исковые требования ФИО3 о признании ФИО2 утратившей права пользования спорным жилым помещением, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением признать не обоснованными и в их удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья
Мотивированное решение суда
составлено 27 декабря 2023г.