5-1018/2022 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Копейск 11 декабря 2022 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Воробьева Е.А.,

при секретаре Султановой А.Ф.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1

Ю.А., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

А именно, ФИО1 09 декабря 2022 года в 19 часов 15 минут, находясь в общественном месте в общем коридоре дома №1 по ул. Театральная в г. Копейске нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а именно выражался нецензурной бранью, вел себя нагло и вызывающе, отказался исполнять неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные деяния и открыть дверь для составления протокола по делу об административном правонарушении, чем оказывал явное неповиновение сотрудникам полиции, пресекающего нарушение общественного порядка.

09 декабря 2022 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении НОМЕР, в котором изложены описанные обстоятельства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что пришел к супруги в общежитие, где распивали спиртные напитки, впоследствии на почве ревности между ними произошел скандал после чего супруга сказала ему покинуть помещения, с данными требованиями к ней присоединилась и соседка П.Р.Н., в связи с чем конфликт обострился еще больше. Впоследствии были вызваны сотрудники полиции, при этом он закрылся в комнате и не открывал им дверь, так как боялся. В настоящий момент вину признает, раскаялся в содеянном.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно рапорту оперативного сотрудника дежурной части 09 декабря 2022 года в 19 часов 02 минуты поступило сообщение от П.Р.Н. о том, что по адресу АДРЕС, скандал с соседом.

Как следует из рапортов полицейских ОРППСП ОМВД РФ по г. Копейску, 09 декабря 2022 года работая на маршруте патрулирования АП-82 по сообщению дежурной части прибыли по адресу: АДРЕС, где был выявлен ФИО1 в общем коридоре, который вел себя нагло и вызывающе, выражался нецензурной бранью. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, ответил категорическим отказом, продолжая выражаться нецензурной бранью.

Согласно рапорту полицейского ОРППСП ОМВД РФ по г. Копейску П.Р.Н. На месте пояснила, что с 19 часов 00 минут слышала разговор на повышенных тонах у соседей в связи с чем вызвала сотрудников полиции.

В материалах имеется объяснения Я.Т.П., согласно которым 09 декабря 2022 года около 16 часов оно находилась дома по адресу: АДРЕС и к ней пришел супруг ФИО1 с которыми они распивали спиртное и на почве ревности произошел скандал. После этого она выгнала его в коридор и закрыла за собой дверь, при этом супруг находясь в общем коридоре начал беспричинно выражаться нецензурной бранью, вел себя нагло и вызывающе. Прибывшие сотрудники полиции стали делать ФИО1 замечания и требовали прекратить противоправные действия, но он не реагировал, продолжал вести себя вызывающе.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Частью 1 ст.13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года в рамках выполнения сотрудниками полиции своих обязанностей им предоставляются следующие права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение органа полиции; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Принимая решение, суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, копия протокола получена ФИО1, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ему в установленном законом порядке разъяснены, что не оспаривалось лицом, привлекаемым к административной ответственности в судебном заседании, и удостоверено подписями в протоколе. При этом сам ФИО1 в протоколе указал, что «согласен».

Нарушений при составлении указанного протокола, а также при получении иных вышеперечисленных доказательств, не усматривается, в связи с чем судья не находит оснований ставить под сомнения сведения, изложенные в перечисленных документах, расценивая их как доказательства по делу об административном правонарушении, составленных в связи с совершенным правонарушением.

Факт исполнения полномочий сотрудниками полиции не оспаривал сам ФИО1 в судебном заседании. Достоверно установлено, что сотрудники ОРППСП прибыли к дому АДРЕС, где в общем коридоре выявили ФИО1, который выполнять законные и обоснованные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, в частности прекратить выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок, отказался, как и открыть дверь в комнате.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

К числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд относит полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения и его повышенную общественную опасность, учитывая, что объектом данного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкретных обстоятельств дела, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, соразмерное содеянному, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, в виде административного ареста. Оснований для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Суду не представлено сведений о том, что ФИО1 относится к категории граждан, которым не может быть применен административный арест согласно положениям ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Согласно протоколу задержания в отношении ФИО1 было осуществлено доставление в ОМВД России по г. Копейску 09 декабря 2022 года в 19 часов 15 минут.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДАТА года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Постановление в части применения наказания подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания необходимо исчислять с 19 часов 15 минут 09 декабря 2022 года, т.е. с момента фактического доставления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Воробьева