Дело № 2 – 136/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

при секретаре Шульгиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее ООО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между ООО МКК «Академическая» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа <номер обезличен>, согласно которому заемщику был предоставлен заем в размере 28 000 рублей, а заемщик обязался возвратить его и уплатить проценты за пользованием займом в течение 30 дней.

<дата обезличена> ООО МКК «Академическая» уступило права требования на задолженность ФИО1 по договору <номер обезличен> ООО «Право онлайн» на основании договора об уступке права требования (цессии), в связи с чем на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

По состоянию на 30 марта 2023 года сумма основного долга составила 28 000 рублей, размер процентов за пользование займом составил 42 000 рублей, сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов, составляет 13 412 рублей 32 копейки. Таким образом, задолженность по договору займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила 56 587 рублей 68 копеек, в том числе: 28 000 рублей – основной долг, 28 587 рублей 68 копеек (42 000 рублей – 13 412 рублей 32 копейки) – проценты за пользование займом.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору <номер обезличен> за период с 16 апреля 2022 года по 16 августа 2022 года в размере 56 587 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 897 рублей 63 копейки.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, повестка, направленная по адресу его регистрации вернулась с отметкой «истек срок хранения», повестка направленная по адресу проживания ответчика, указанному им при направлении возражений на судебный приказ, вручена, ходатайства об отложении дела не поступило, об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809-811 данного Кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию, что предусмотрено статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 – ФЗ «Об электронной подписи».

Одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия (статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 – ФЗ «Об электронной подписи»).

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа <номер обезличен>, по условиям которого общество предоставило ФИО1 сумму займа в размере 28 000 рублей на срок 30 дней под 365% годовых до 25 дня включительно пользования займом, с 26 до 29 дня включительно пользования займом процентная ставка составляет 354,050% годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365% годовых.

Договор займа заключен между сторонами в электронной форме путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью, о чем свидетельствует содержание индивидуальных условий договора займа.

Заключению договора предшествовала подача ФИО1 заявления о предоставлении потребительского кредита, которая подана в электронной форме, подписана со стороны истца простой электронной подписью.

Поскольку ответчик принял условия договора (акцепт), получил денежные средства, договор считается заключенным. Таким образом, договор потребительского займа между сторонами заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Денежные средства в размере 28 000 рублей перечислены <дата обезличена> на банковскую карту ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается письмом АО «Сургутнефтегазбанк».

Обязательства по исполнению договора займа ФИО1 в полном объеме не выполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

<дата обезличена> ООО МКК «Академическая» по договору <номер обезличен> уступки права требования (цессии) уступило ООО «Право онлайн» право требования к заемщику ФИО1 по вышеуказанному договору займа.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 16 августа 2022 года с учетом поступивших оплат на сумму 13 412 рублей 32 копейки, направленных на погашение процентов за пользование займом по договору, составила 56 587 рублей 68 копеек, в том числе: основной долг – 28 000 рублей, проценты за пользование займом – 28 587 рублей 68 копеек.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа установлен, доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств, на момент рассмотрения дела суду не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 897 рублей 63 копейки подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с 16 апреля 2022 года по 16 августа 2022 года в размере 56 587 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 897 рублей 63 копейки, а всего 58 485 (пятьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 31 копейка.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней с момента получения копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вожегодский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вожегодский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 июня 2023 года.

Судья: - Хватова Ю.Б.