Дело № 2-3424/2022

УИД 55RS0006-01-2022-004658-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» декабря 2022 года город Омск

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым Н.П., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области к СЮА об обращении взыскания на земельный участок, гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Омского РОСП УФССП России по Омской области ЗЮВ обратилась в суд с иском к СЮА об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование требований указала, что в отделе судебных приставов по САО г. Омска УФССП России по Омской области находится на исполнении сводное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных документов в отношении СЮА, на общую сумму долга 75 021,19 руб.

Денежных средств, в объеме достаточном для погашения задолженности или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика не имеется. Согласно выписки из ЕГРН, ответчик имеет в собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №. Местоположение: адрес. Просила с учетом уточнений обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № в ГСК «Север-5», площадью 31,9 кв.м., кадастровый №; и на 38/5958 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №. Местоположение: адрес.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ЗЮВ участия не принимала, извещена надлежащим образом. Направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик СЮА о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФАА, ИФНС № по ЦАО адрес, ГСК "Север-5" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое, в соответствии с законом, не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 ГК РФ, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После принятия решения суда об обращении взыскания на имущества должника оценка имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области находится сводное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных документов в отношении СЮА

Из представленной суду справки судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству, а также копий материалов исполнительного производства следует, что общая задолженность СЮА по исполнительному производству составляет 75 021,19 руб.

В ходе производства исполнительских действий было установлено, что денежных средств, в объеме достаточном для погашения задолженности или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика не имеется.Иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью исполнения обязательств должника в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в ходе розыскных мероприятий установлено не было.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № в ГСК «Север-5», площадью 31,9 кв.м., кадастровый №; и 38/5958 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №. Местоположение: адрес.

Согласно договору купли-продажи от .... СЮА и ФАА приобрели у НОЮ недвижимое имущество: 38/5958 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 5958,0 кв.м., разрешенное использование: занимаемый капитальными гаражами. Категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный: адрес; а также гаражный бокс № в ГСК «Север-5», площадью 31,9 кв.м., кадастровый № /л.д.44-46/.

Из выписки их ЕГРН следует, что СЮА является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № в ГСК «Север-5», площадью 31,9 кв.м., кадастровый №; и собственником 19/5958 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №. Местоположение: адрес /л.д.106-116, 125-130/.

Указанное подтверждается представленной в материалы дела выпиской их ЕГРН, право собственности на указанные доли зарегистрировано 21.07.2015, в которой указана кадастровая стоимость гаражного бокса – 337 334,21 руб.; кадастровая стоимость земельного участка – 9516236,76 руб.

Возражений от ответчика относительно искового заявления суду не поступило, доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и подтверждающих наличие иного имущества или денежных средств в размере стоимости задолженности по исполнительному производству суду не представлено.

Доказательств с достоверностью подтверждающих, что гаражный бокс и земельный участок имеет иную стоимость, превышающую размер задолженности по исполнительному производству, в материалах дела не содержится.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С данной позицией согласился и Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26 мая 2016 года N 1073-О.

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Возможность реального раздела указанного имущества в натуре и выдела из него доли его собственников, участниками процесса не доказана.

Совладелец спорного имущества ФАА, которой принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на гаражный бокс и 19/5958 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №. Местоположение: адрес, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, заявлений о возможности выдела доли должника СЮА в натуре, либо предложений о выкупе доли СЮА от него не поступило, против обращения взыскания на указанное имущество, возражений не предоставил.

Учитывая длительное неисполнение должником обязательств в рамках сводного исполнительного производства, не предоставление им доказательств наличия денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями, а также принимая во внимание, что обращение на 1/2 доли в праве собственности на гаражный бокс и 19/5958 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, суд полагает необходимым требования судебного пристава-исполнителя удовлетворить, обратить взыскание на принадлежащую 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № в ГСК «Север-31,9», площадью 31,9 кв.м., кадастровый № и на 19/5958 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №. Местоположение: адрес.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с СЮА подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащую СЮА, .... года рождения, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № в ГСК «Север-5», площадью 31,9 кв.м., кадастровый №.

Обратить взыскание на принадлежащие СЮА, .... года рождения, 19/5958 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №. Местоположение: адрес.

Взыскать с СЮА в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «20» декабря 2022 года.