23RS0010-01-2023-001176-40 Дело №2а-1198/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2023 года ст. Выселки
Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Теплухина Р.В.,
при секретаре судебного ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Центр долгового управления» обратился в Выселковский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 132 Выселковского района по делу 2-1702/2020 удовлетворены требования АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 43 745 рублей. 20.11.2020 года исполнительный документ 2-1702/2020 направлен в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю. 24.04.2021 года на основании исполнительного документа 2-1702/2020 возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 43 745 рублей. Денежные средства в размере 3 872,47 рублей, взысканные по исполнительному производству №... ошибочно перечислены на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест». Административный истец два раза направлял заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ. 08.10.2022 года, 06.03.2023 года судебным приставом-исполнителем предоставлена информация о ходе ИП. По состоянию на 02.07.2023 года требование о возврате ошибочно перечисленных средств ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены. Бездействия судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю в части не направления денежных средств корректному взыскателю. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ».
Представитель административного истца – ФИО4 в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО3 в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве на административный иск выразила несогласие с заявленными требованиями, просила отказать в их удовлетворении, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо – ФИО2 будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Причина неявки суду неизвестна.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу положений ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст. 4 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 68 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со ст. 121 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 132 Выселковского района по делу 2-1702/2020 удовлетворены требования АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 43 745 рублей.
20.11.2020 года исполнительный документ 2-1702/2020 направлен в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю.
24.04.2021 года на основании исполнительного документа 2-1702/2020 возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 43 745 рублей. Денежные средства в размере 3 872,47 рублей, взысканные по исполнительному производству №... ошибочно перечислены на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест».
Административный истец два раза направлял заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ.
08.10.2022 года, 06.03.2023 года судебным приставом-исполнителем предоставлена информация о ходе ИП.
По состоянию на 02.07.2023 года требование о возврате ошибочно перечисленных средств ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены.
Бездействия судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.15 постановления №50 от 17 ноября 2017 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно распределению бремени доказывания по данной категории дел, именно судебный пристав-исполнитель должен опровергнуть доводы административного иска соответствующими средствами доказывания.
Вопреки этому в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей по исполнительному производству №21688/21/23038-ИП.
На основании изложенного и рруководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования АО «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю в части не направления денежных средств корректному взыскателю.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ».
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.
Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.