Дело № 2а-1811/2023 УИД 53RS0022-01-2022-006769-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Гуляевой Н.А.,

с участием административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП Великого Новгорода №1 ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Интек» к УФССП России по Новгородской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области ФИО4, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области ФИО5, судебным приставам-исполнителям ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании бездействия незаконным,

установил а:

ООО «Интек» (далее – Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Новгородской области (далее – Управление), начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании бездействия незаконным, указав, что в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с должника ФИО7 в пользу Общества задолженности в размере 20226,45 руб. ДД.ММ.ГГГГ Обществом в адрес ОСП Великого Новгорода №1 направлено заявление о предоставлении информации о совершенных исполнительных действиях по данному исполнительному производству, которое получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, но ответа по нему Общество не получило до момента обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ). В связи с отсутствием ответа за поданное заявление, ДД.ММ.ГГГГ Обществом на бездействие судебного пристава-исполнителя подана жалоба начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области ФИО6 Указанная жалоба получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но ответа на нее Обществу не поступило. Ввиду изложенного Общество просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО6, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов в период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1, и обязать старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам.

При рассмотрении дела судом первой инстанции произведена замена административного ответчика должностного лица - начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО6 на ФИО4

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области ФИО2, взыскатели по сводному исполнительному производству ООО СФО «Титан», ООО «Столичное АВД», ООО «Айди Коллект», ООО «АктивБизнесКонсалт», ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», ПАО Банк «ФК Открытие».

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 8 сентября 2022 года административный иск Общества оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 11 января 2023 года решение Новгородского районного суда Новгородской области от 8 сентября 2022 года отменено, административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» направлено в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области ФИО5, судебные приставы-исполнители ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области ФИО2, ФИО3

Представители Общества, Управления, старший судебный пристав ФИО4, заместитель старшего судебного пристава ФИО5, судебные приставы ФИО1, ФИО2, ФИО3, заинтересованное лицо ФИО7, и представители заинтересованных лиц ООО СФО «Титан», ООО «Столичное АВД», ООО «Айди Коллект», ООО «АктивБизнесКонсалт», ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», ПАО Банк «ФК Открытие», будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области ФИО1, ФИО2, ФИО3 административный иск не признали.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 - Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее — заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

В соответствии ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ФИО7 в пользу взыскателя – ООО «Интек», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 31 509,21 руб.Данное исполнительное производство объединено в сводное с иными исполнительными производствами, возбужденными в отношении должника ФИО7, где взыскателями являются ООО СФО «Титан», ООО «Столичное АВД», ООО «Айди Коллект», ООО «АктивБизнесКонсалт», ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», ПАО Банк «ФК Открытие»,

В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило заявление Общества (входящий №), датированное ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов.

Согласно материалам исполнительного производства, указанное заявление Общества рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО2, в чьем производстве находилось исполнительное производство на тот момент, в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, Общество уведомляется о том, что в ходе исполнительного производства направлены запросы в отношении должника в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации о наличии имущества и денежных средств на счетах должника. По поступившим ответам установлено, что за должником автотранспортных средств и недвижимого имущества не зарегистрировано, должник официально трудоустроен в АО «Тандер», работодателю направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Ежемесячно по сводному исполнительному производству взыскателям перечисляются денежные средства, удержанные из заработной платы. Должник по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает.

По утверждению Общества ответ судебного пристава-исполнителя на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества не поступал.

Бремя доказывания факта направления взыскателю в установленный законом срок ответа на обращения возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В подтверждение обстоятельств направления данного ответа в адрес взыскателя административными ответчиками представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью (простой почтой), от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, отметки отделения почтовой связи о получении корреспонденции по указанному списку для дальнейшей ее отправки, судебными приставами-исполнителями в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что дополнительных доказательств в подтверждение направления в адрес Общества ответа от ДД.ММ.ГГГГ № не представлено, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено бездействие, выразившееся не направлении в адрес Общества указанного ответа.

При этом в качестве способа восстановления нарушенных прав Общества следует обязать судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП направить в адрес ООО «Интек» ответ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ч. 1 ст. 127 Закона об исполнительном производстве, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Согласно ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве, копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области поступила жалоба Общества, датированная ДД.ММ.ГГГГ) на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП и привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении жалобы Обществу отказано, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными с указанием, что все необходимые действия по установлению доходов и имущества у должника произведены, запрос Общества рассмотрен.

По утверждению Общества ответ начальника отделения — старшего судебного пристава на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества не поступал.

В подтверждение обстоятельств направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя административными ответчиками представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью (простой почтой), от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

С учетом приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу о том, что достоверных доказательств, подтверждающих направление в адрес Общества постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, материалы дела не содержат.

При таком положении следует признать, что заместителем начальника отделения ФИО5 допущено бездействие, выразившееся не направлении в адрес Общества указанного постановления. В качестве способа восстановления нарушенных прав следует обязать данного административного ответчика направить в адрес ООО «Интек» постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая остальные административные исковые требования Общества, суд исходит из того, что материалы исполнительного производства содержат сведения, о произведенных судебным приставом-исполнителем действиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа и, соответственно, об отсутствии бездействия административных ответчиков.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями приняты меры к отысканию имущества или доходов должника, сделаны соответствующие запросы о наличии вкладов в кредитных учреждениях, о наличии в собственности должника недвижимости и транспортных средств, совершены выходы по месту жительства должника.

Из смысла Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска в остальной части, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ООО «Интек» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес ООО «Интек» ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП, направить в адрес ООО «Интек» ответ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения — заместителя старшего судебного пристава ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области ФИО5, выразившееся в не направлении в адрес ООО «Интек» постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области ФИО5 направить в адрес ООО «Интек» постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 04 апреля 2023 года.