№ 2-4090/23

УИД 76RS0014-01-2023-002771-23

Изготовлено 23 августа 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 23 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковыми требованиями, предъявленными к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 160 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в мае 2022 г. истец решил сделать ремонт в принадлежащей ему квартире <адрес>. С этой целью он обратился к своему знакомому ФИО2 и предложил ему выполнить ремонтные работы. ФИО2 взялся выполнить ремонт за 262 000 руб. без учета строительных материалов. Истец передал ФИО2 аванс в общем размере 160 000 руб. Письменный договор бытового подряда и расписка, подтверждающая передачу денежных средств, между сторонами не составлялась по причине товарищеских отношений. Согласно ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Факт передачи денежных средств в данном случае подтверждается подписанным собственноручно объяснением ФИО2 в рамках материала проверки КУСП № 2025 от 09.02.2023 г., в котором он подтверждает получение от истца денежных средств в размере 160 000 руб. в качестве аванса за ремонт квартиры <адрес>. На требования истца придать отношениям официальную форму, составить письменный договор бытового подряда и смету выполняемых работ, ФИО2 отказался. При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований переданные истцом ФИО2 денежные средства в размере 160 000 рублей 00 копеек по незаключенному договору строительного подряда являются неосновательным обогащением ответчика (ст.1102 ГК РФ), в связи с чем подлежат возврату истцу.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводом, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в исковом заявлении допущена описка в указании отчества ответчика, правильным считать отчество ответчика – Витальевич. До настоящего времени денежные средства не возвращены, ответчик на связь с истцом не выходит.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из искового заявления следует, что денежные средства истцом были переданы ответчику ФИО2 в рамках достигнутой между сторонами устной договорённости о выполнении ремонта в принадлежащей ФИО1 квартире <адрес>.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В материалы дела не представлено доказательств заключения договора подряда между сторонами в письменном виде, в том числе, согласования существенных условий договора подряда.

Стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом выполнении (полном либо частичном) работ по ремонту вышеуказанной квартиры истца.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 160 000 рублей не оспорен ответчиком, подтвержден представленными письменными документами, в том числе, объяснениями ФИО2, имеющимися в материалах проверки ОМВД России по Кировскому городскому району (КУСП №2025 от 09.02.2023 года).

Вышеуказанные обстоятельство в совокупности свидетельствуют о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде полученных денежных средств от истца в размере 160 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 160 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей 00 копеек, а всего взыскать 164 400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Логвинова