Решение по делу № 02А-1135/2023(02А-1246/2022)~МА-1090/2023 от 10.08.2023

Дело № 2а-1135/2023

УИД 77RS0027-02-2022-018725-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Литейно-механический завод «АвиаЛит» к МОСП по ВАШ № 3 ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 ГУ ФССП России по адрес фио об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Литейно-механический завод «АвиаЛит» обратилось в суд с названным административным иском, указав, что ООО «ЛМЗ «АвиаЛит» является должником по исполнительному производству № 575623/22/77047-ИП, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 21 июля 2022 г. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 389 адрес от 15 апреля 2022 г., которым ООО «ЛМЗ «АвиаЛит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КРФобАП, и назначено административное наказание в виде штрафа сумма Штраф в двойном размере назначен в связи с неоплатой штрафа в размере сумма по постановлению № 0356043010521120902001311 от 09 декабря 2021 г. 02 сентября 2022г. судебный пристав-исполнитель вынесла шесть постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк», Банк ГПБ (АО), Тверское отделение ПАО «Сбербанк». Со счетов списаны денежные средства в сумме сумма и сумма Кроме этого, постановления об обращении взыскания вынесены в отношении специальных счетов, открытых и используемых исключительно в целях расчета по договорам, заключенным во исполнение государственного оборонного заказа. Считают постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку решением Тверского районного суда адрес от 22 сентября 2022 г. отменено постановление мирового судьи от 15 апреля 2022 г. и производство по делу прекращено. Кроме этого, решением Преображенского районного суда адрес от 27 мая 2022 г. отменено постановление № 0356043010521120902001311 от 09 декабря 2021 г. и производство по делу прекращено. Департамент по обеспечению деятельности мировых судей адрес возвратил сумма, однако, вторые взысканные сумма не возвращены.

С учетом уточненных требований просят суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 575623/22/77047-ИП от 21.07.2022 г.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 02.09.2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства № 575623/22/77047-ИП в отношении счетов в ПАО «Сбербанк».

Обязать ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата денежных средств в размере сумма, взысканных в рамках исполнительного производства № 575623/22/77047-ИП.

В судебном заседании представитель ООО «ЛМЗ «АвиаЛит» на удовлетворении иска настаивал.

Административный ответчик – представитель МОСП по ВАШ № 3 ГУ ФССП России по адрес в суд не явился, предоставил письменный отзыв на иск.

Административный ответчик - фио в суд не явилась, надлежаще извещена.

Заинтересованное лицо - представитель Департамента по обеспечению деятельности мировых судей адрес в суд не явился, надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо – представитель Московской административной дорожной инспекции в суд не явился, надлежаще извещен.

Учитывая, что явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 68 того же Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с положениями статьи 69 этого же Закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № 389 адрес от 15 апреля 2022 г. ООО «ЛМЗ «АвиаЛит» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КРФобАП, с назначением административного наказания в виде штрафа сумма

Данное наказание назначено в связи с неоплатой истцом штрафа по постановлению заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010521120902001311 от 09 декабря 2021 г. о признании ООО «ЛМЗ «АвиаЛит» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона адрес от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа сумма

21 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП ВАШ № 3 ГУ ФССП России по адрес в отношении должника ООО «ЛМЗ «АвиаЛит» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 575623/22/77047-ИП, взыскателем является Департамент по обеспечению деятельности мировых судей адрес.

В рамках указанного исполнительного производства 02 сентября 2022г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк», Банк ГПБ (АО), Тверское отделение ПАО «Сбербанк».

Согласно платежному поручению N 203937 от 02.09.2022 г. с банковского счета ООО «ЛМЗ «АвиаЛит» произведено списание денежных средств на сумму сумма

Согласно платежному поручению N 202236 от 02.09.2022 г. с банковского счета ООО «ЛМЗ «АвиаЛит» произведено списание денежных средств на сумму сумма

Согласно платежному поручению N 203937 от 09.09.2022 г. с банковского счета ООО «ЛМЗ «АвиаЛит» произведено списание денежных средств на сумму сумма

Таким образом, материалами дела подтверждено, что с должника ООО «ЛМЗ «АвиаЛит» было произведено двойное списание назначенной суммы штрафа в размере сумма, вместо сумма

22 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 575623/22/77047-ИП. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Из материалов дела следует, что решением Тверского районного суда адрес от 22 сентября 2022 г. отменено постановление мирового судьи от 15 апреля 2022 г. о назначении ООО «ЛМЗ «АвиаЛит» наказания в виде штрафа сумма и производство по делу прекращено.

Кроме этого, решением Преображенского районного суда адрес от 27 мая 2022 г. отменено постановление № 0356043010521120902001311 от 09 декабря 2021 г. о назначении ООО «ЛМЗ «АвиаЛит» наказания в виде штрафа сумма и производство по делу прекращено.

В связи с отменой постановления мирового судьи Департамент по обеспечению деятельности мировых судей адрес возвратил ООО «ЛМЗ «АвиаЛит» взысканный штраф в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 525578 от 16.03.2023 г.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в результате принятых в рамках исполнительного производства мер принудительного исполнения денежные средства списаны со счета ООО «ЛМЗ «АвиаЛит» в двойном размере – сумма, из которых сумма были возвращены взыскателем, суд приходит к выводу о неправомерности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца, в связи суд считает необходимым признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя фио, направленные на списание денежных средств в сумме сумма в рамках исполнительного производства № 575623/22/77047-ИП, обязав принять меры по возврату денежных средств.

Основания для отказа в возбуждении в исполнительного производства предусмотрены нормами статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4)документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Таких оснований у судебного пристава-исполнителя при поступлении постановления по делу об административном правонарушении, не имелось.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку постановление от 21.07.2022 г. о возбуждении исполнительного производства, а также постановления от 02.09.2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк», Банке ГПБ (АО), в Тверском отделении № 8607 ПАО «Сбербанк» были вынесены уполномоченным должностным лицом в установленный срок, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось на момент предъявления исполнительного документа, денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства в сумме сумма, были возвращены административному истцу, исполнительное производство окончено, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о возврате сумма, следовательно, права административного истца восстановлены, в связи с чем, требования ООО «ЛМЗ «АвиаЛит» о признании незаконными вышеуказанных постановлений подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Литейно-механический завод «АвиаЛит» к МОСП по ВАШ № 3 ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 ГУ ФССП России по адрес фио об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУ ФССП России по адрес фио, направленные на списание денежных средств в сумме сумма, принадлежащих ООО «Литейно-механический завод «АвиаЛит», в рамках исполнительного производства № 575623/22/77047-ИП, обязав принять меры по возврату денежных средств.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.С.Москаленко

Решение суда в окончательной форме принято 13.09.2023 г.