дело №

УИД: 50RS0036-01-2023-001429-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 года

Г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бляблиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Луч» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в Пушкинский городской суд <адрес> суд с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Луч» сумму неосновательного обогащения в сумме 237105 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 335 руб. 41 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины 6074 руб. 40 коп.

В обосновании иска указано, что <дата> учреждено ООО «ПКФ «Луч». <дата> истец был назначен генеральным директором. <дата> между ООО «Авто» и ООО «Ресо – Лизинг» был заключен договор купли – продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN №, №, по условиям которого лизинговая компания приобрела автомобиль в целях передачи его в лизинг. <дата> между ООО «ПКФ «Луч» в лице генерального директора фио и ООО «Ресо – лизинг» был заключен договор лизинга №- луч, по условиям которого ООО «ПКФ «Луч» получило во владение на условиях финансовой аренды вышеуказанный автомобиль. <дата> между ООО «ПКФ «Луч» в лице генерального директора фио и ООО «Ресо – Гарантия» был заключен договор ОСАГО № №, оплата которого <дата> произведена фио в размере 8 266 руб. 29 коп. за счет собственных денежных средств. <дата> между ООО «ПКФ «Луч» в лице генерального директора фио и АО «СОГАЗ» был заключен договор КАСКО №, оплата которого произведена фио в размере 12 408 руб. 91 коп. за счет собственных денежных средств. <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> в связи с отсутствием денежным средств у ответчика фио произведена оплата лизинговых платежей ООО «Ресо – Лизинг» в размере 47 595 руб., 47 595 руб., 47 595 руб., 14 527 руб. 50 коп., 650 руб. 50 коп., 47 595 руб., а всего на сумму 205 558 руб. Также истцом была проведена оплата за счет личных средств технического обслуживания транспортного средства в размере 10 782 руб. <дата> ООО «ПКФ «Луч» провело общее собрание участников общества, на котором принято решение о прекращении полномочий генерального директора общества фио и назначении генеральном директором фио <дата> генеральный директор ООО «ПКФ «Луч» фио и истец подписали акт приема – передачи, согласно которого был передан автомобиль Peugeot Expert, VIN №. <дата> истец направил ответчику письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 213 824 руб. 29 коп., которое оставлено без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с указанным иском, в котором истец просит суд взыскать сумму неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ресо – лизинг».

В итоговое судебное заседание истец и его представитель по доверенности фио не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить. Также показали то, что оплаты были произведены истцом за счет его личных денежных средств, в связи с отсутствием денег на счетах ООО «ПКФ «Луч».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом с соблюдением требований ст.113 ГПК РФ.

В соответствие со ст. 233 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ресо – лизинг» в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено в установленном законом порядке.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио показала то, что является учредителем ООО «ПКФ «Луч», с 2016 года со вторым учредителем фио не общается. Ее супруг фио был генеральным директором, им была взято в лизинг транспортное средство. Он за свой счет производил оплату лизинговых платежей, страховок и техническое обслуживание, так как на счетах ООО «ПКФ «Луч» денежные средства отсутствовали. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 гл. 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2019) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

На основании ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

По смыслу приведенных выше норм права кредитора переходят к третьему лицу в названном выше случае в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника.

В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что <дата> создано ООО «ПКФ «Луч», учредителями которого являются фио и фио С <дата> генеральным директором является фио (л.д. 19-36 т. 1).

Ранее, с <дата> генеральным директором ООО «ПКФ «Луч» был истец по настоящему делу, что подтверждается трудовым договором от <дата> (л.д. 54-57 т.1)

<дата> ООО «Авто», ООО «Ресо-Лизинг» и ООО «ПКФ «Луч» заключили договор № купли-продажи автомобиля <данные изъяты> (vin №), по условиям которого лизинговая компания приобрела автомобиль с целью его дальнейшей передачи в финансовую аренду (лизинг) получателю по договору лизинга № от <дата> (л.д. 84-87 т. 1).

<дата> между ООО «Ресо-Лизинг» и ООО «ПКФ «Луч» в лице генерального директора фио заключен договор лизинга №, по условиям которого ООО «ПКФ «Луч» получило во владение на условиях финансовой аренды автомобиль <данные изъяты> (vin №) (л.д. 77-78 т. 1).

На весь срок действия договора лизинга имущество подлежит добровольному страхованию по рискам ущерб, хищение, угон и гибель (полная фактическая и конструктивная). (п. 5.1 Договора).

Лизингополучатель (ООО «ПКФ «Луч») обязан уплачивать лизингодателю (ООО «Ресо – Лизинг») платежи в сроки и в суммах, указанных в графике платежей (п. 6.1 Договора).

Уплаченный авансовый платеж зачисляется в счет частичной оплаты лизинговых платежей в сроки и в суммах, указанных в графике платежей (п. 6.2 Договора).

Согласно графика платежей оплата должна производится ежемесячно 15 числа в размере 47 595 руб., за исключением первого платежа, размер которого составляет 56 391 руб. (л.д. 78).

<дата> ООО «ПКФ «Луч» в лице генерального директора фио и ООО «Ресо-Гарантия» заключили договор страхования № № по риску ОСАГО, в целях исполнения обязательств по которому фио <дата> за счет собственных денежных средств уплатил страховой компании 8 266, 29 руб. (л.д. 111).

<дата> ООО «ПКФ «Луч» в лице генерального директора фио, и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования по риску КАСКО №, в целях исполнения обязательств по которому фио связи с отсутствием денежных средств в необходимом размере на счете ООО «ПКФ «Луч» уплатил из своих личных денежных средств страховой компании 12 408,91 руб. (л.д. 43-44)

фио уплатил ООО «Ресо-Лизинг» за ООО «ПКФ «Луч» в связи с отсутствием средств на счете общества свои личные денежные средства <дата> в размере 47 595 руб., <дата> – 47 595 руб., <дата> - 47 595 руб., <дата> – 650 руб. 50 коп., <дата> – 14 527 руб. 50 коп.,, <дата> – 47 595 руб., на общую сумму в размере 205 558 руб. в счет погашения задолженности по договору лизинга №. (л.д. 102-107)

<дата> ООО «ПКФ «Луч» в лице генерального директора фио и ООО «Авто» заключили договор на осуществление обязательного технического обслуживания автомобиля Peugeot Expert (vin №), по которому фио за счет собственных денежных средств уплатил за выполнение работы 10782 руб. (л.д. 47-48).

<дата> ООО «ПКФ «Луч» провело общее собрание участников общества, на котором принято решение о прекращении полномочий генерального директора общества фио и назначении генеральным директором фио

<дата> генеральный директор ООО «ПКФ «Луч» фио и фио подписали акт приема-передачи, согласно которому последний передал, а фио принял автомобиль Peugeot Expert (vin №), а также страховой полис № № от <дата>, договор лизинга №, договор № купли-продажи автомобиля. (л.д. 108).

<дата> фио направил в ООО «ПКФ «Луч» письмо с требованием погасить образовавшуюся на стороне общества задолженность, в связи с осуществлением платежей по договорам лизинга от <дата>, страхования от <дата>, которое осталось без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что договор лизинга расторгнут, задолженность ответчика по договору составляет 18 542 руб. 70 коп., предмет лизинга изъят <дата> из пользования лизингополучателя и реализован в пользу третьих лиц, в настоящее время находится в собственности фио (л.д. 73-75, 92).

Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения полученных денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В связи с тем, что истцом была погашена задолженность ответчика по оплате лизинговых платежей, по оплате договоров страхования, а также технического обслуживания, права кредитора перешли к истцу в данном случае в том объеме, в каком произведено исполнение за должника.

При таких обстоятельствах, в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в размере 237 105 руб. 20 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, размер которых составляет 50335 руб. 41 коп. (л.д. 61).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за период с <дата> по <дата>, в размере 50 335 руб. 41 коп.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а так же расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию госпошлина в размере 6074 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Луч» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Луч», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу фио, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № неосновательное обогащение размере 237 105 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 335 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6074 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья