Дело № 2-811/2025
УИД 50RS0044-01-2025-000053-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чепковой Л.В.,
помощника судьи Резниченко А.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Русский экспресс-Онлайн" о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО "Русский экспресс-Онлайн" и с учетом уточнений исковых требований просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 14.09.2024, взыскать с ООО "Русский экспресс-Онлайн" в его пользу стоимость туристского продукта в размере 133 341 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от заявленных требований.
Свои требования мотивирует тем, что 14.09.2024 им заключен договор о реализации туристского продукта с ООО "Русский экспресс-Онлайн", согласно условиям которого ООО "Русский экспресс-Онлайн" обязалось оказать комплекс туристических услуг в Турции сроком 12 ночей с 20.09.2024. Ему был выслан ваучер на проживание в отеле от 14.09.2024, стоимость услуг составила 165 700 рублей, которые были уплачены истцом в полном объеме по безналичному расчету. 19.09.2024 в связи с плохим самочувствием истцом в адрес туроператора было сообщено о факте заболевания и требовании о возврате денежных средств по договору. Электронный лист нетрудоспособности был открыт истцу с 20.09.2024. Данные обстоятельства явились для него существенными, в связи с чем, он был вынужден отказаться от поездки в Турцию. 29.10.2024 им была направлена претензия о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств, оплаченных по договору, в полном объеме. 12.11.2024 ему было сообщено о том, что в связи с отказом от услуги по причине болезни туриста было принято решение о возврате денежных средств в размере 21 691 рубля 63 копеек, которые перечислены истцу 25.11.2024 на банковскую карту. Указанные обстоятельства причинили истцу значительные нравственные страдания, выразившиеся в переживании, головных болях, бессоннице, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. Кроме того, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. Также истец для защиты нарушенных прав был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, ввиду чего понес расходы в размере 100 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства поддерживал исковые требования, указывая, что согласно договору оферты турагентом является ИП ФИО4, а исполнителем – туроператор ООО "Русский экспресс-Онлайн". ФИО2 перевел денежные средства менеджеру Б., после чего ему прислали ваучер. Перед отъездом 19.09.2024 истец заболел и сообщил об этом представителю ООО «Солнцетур ЕЦБ» турагенту ИП ФИО4. Предупреждений по горящему туру о том, что тур является невозвратным, не было. 19.09.2024 ООО "Русский экспресс-Онлайн" вернул денежные средства в размере 10 667 рублей 17 копеек. Страховку от невыезда истец не оформлял. Возможности перенести перелет, полететь супруге или ребенку не было, так как семья планировала совместный отдых, не было известно, сколько времени истец будет болеть. Риски по проживанию в отеле и авиаперелету истец учитывал.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала письменные возражения (т. 1 л.д. 42-47, т. 2 л.д. 15-17) в полном объеме, указывая, что «10» ноября 2022 между ООО «Солнцетур ЕЦБ» (далее - Турагент) и ООО «Русский Экспресс - Онлайн» был заключен Агентский договор-оферта <номер>, в рамках которого Турагентом в системе бронирования ответчика была создана заявка, которой был присвоен <номер>, согласно которой предоставлялась туристская услуга по проживанию в отеле Оzкауmак Fа1еz Но1е1 5* на период с 20.09.2024 г. по 02.10.2024 г. для следующих лиц: АКIМОV RUSLAN, AKIMOVA ТАТIANA, АКIМОVА АLINА. Согласно платежному поручению <номер> от 14 сентября 2024 года, ООО «Солнцетур ЕЦБ» произвело оплату бронирования отеля в адрес ООО «Русский Экспресс Онлайн» в размере 144 008 (Сто сорок четыре тысячи восемь) рублей 37 копеек. «19» сентября 2024 года за день до въезда в забронированный отель, в системе бронирования ответчтка поступило сообщение от Турагента о намерении туристов аннулировать заявку в связи с болезнью ребенка. Данный факт подтверждается скриншотами переписки из системы бронирования. Ответчик в свою очередь незамедлительно аннулировало услуги по заявке и запросило все необходимые документы для минимизации фактически понесенных расходов по услуге, так как для возврата денежных средств принимающая компания потребовала справки подтверждающие аннуляцию по причине здоровья. В дополнение ответчик обратил внимание Турагента на то, что возврат денежных средств не гарантирован и остается на усмотрение партнеров и отеля. 27 сентября 2024 года Турагент направил справку о болезни туриста, подтверждающую невозможность заселения в отель, которая была передана партнерам на рассмотрение. Несмотря на представленный документ, партнеры отказали в возврате денежных средств, о чем Турагент был дополнительно проинформирован в системе бронирования. Со стороны ответчика также был направлен повторный запрос о возврате денежных средств, однако принимающая сторона снова ответила отказом. 31 октября 2024 года в адрес ответчика поступила претензия, на которую был дан промежуточный ответ, так как ответчик все еще вел переговоры с партнерами. В результате, ответчику не удалось добиться возврата денежных средств, однако в рамках клиентоориентированности ответчиком был осуществлен возврат прибыли по заявке <номер> в размере 10 667 рублей 17 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер> от 19.12.2024. Ответом на претензию <номер> от 19 декабря 2024 истец был уведомлен о данном факте, более того, ответчик подчеркнул, что оставшаяся часть денежных средств является фактически понесёнными расходами и не подлежит возврату в соответствии с действующим законодательством. Оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется, поскольку ответчиком в полном объеме исполнены обязательства, предусмотренные действующим законодательством. Оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется, поскольку заявленный моральный вред ничем не доказан, не подкреплен никакими документами и объективными свидетельствами того, что истец нравственно страдал, понес какие-либо физические или нравственные потери, не указано на каких принципах разумности и справедливости определена сумма компенсации морального вреда. Предъявленные к возмещению истцом расходы на представителя чрезмерно завышенными, указанное дело не является сложным и не требует много времени на подготовку. Дополнила, что стоимость проживания в отеле составила 133 341 рубль 02 копейки. В целях избежания санкций перевод денежных средств иностранным партнерам осуществляется через ТОО «Онлайн экспресс» в Казахстане. Турагент был надлежаще извещен о том, что выбранный тариф невозвратный.
Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в материалы дела представила письменные пояснения (т.1. л.д.185-188), согласно которым 14.09.2024 ИП ФИО4 и ФИО2 был заключен договор-оферта №ОН20/1409-4 по бронированию отеля. Данные бронирования: страна – Турция, город – Анталья, гостиница – Ozkaymak Falez Hotel 5 звёзд, номер – Standart Room, питание - Ultra all inclusive, размещение - DBL + CHLD (2 взрослых +1 ребёнок), проживание с 20.09.2024 по 02.10.2024, стоимость – 165 700 рублей. Туроператор ООО "Русский экспресс-Онлайн", заказ <номер>. Оплата туристского продукта ФИО2 была произведена посредством перевода денежных средств полном объёме двумя платежами 14.09.2024, а именно: 80 000 рублей и 85 700 рублей, на расчётный счёт ПАО Сбербанк, держателем которого является Б. – менеджер по оформлению тура по договору-оферте №ОН 20/1409-4. Оплата туроператору ООО "Русский экспресс-Онлайн" по заказу <номер> была произведена напрямую со стороны физического лица Б. с помощью QR-кода СПб через Сбербанк-онлайн в сумме 144 008 руб. 37 коп. в день оплаты тура истцом 14 сентября 2024 года. 17 сентября 2024 года ФИО2 был отправлен отельный ваучер в мессенджер. 19.09.2024 истец в переписке с менеджером Б. сообщил о невозможности совершить поездку по причине болезни ребёнка, а также потребовал возврата денежных средств за проживание в отеле. После получения данного сообщения от менеджером туристу были прописаны условия аннуляции услуги по проживанию в отеле, предварительно уточнённые в чате по заявке <номер> у туроператора ООО "Русский экспресс-Онлайн", а именно удержание в 100% размере от оплаченной туроператору суммы. Далее менеджером ФИО2 было предложено после аннуляции услуги по проживанию в отеле запросить у туроператора осуществить минимизацию указанного удержания, что не является гарантией возврата денежных средств и зависит от решения отеля и туроператора. Турагентом при этом было предложено приложить к данному запросу подтверждающие документы о болезни ребёнка, переведённые на английский язык. Затем ФИО2 прислал заявление на имя ИП ФИО4 с просьбой аннулировать проживание в отеле, в котором указал, что с условиями аннуляция ознакомлен и согласен, а именно с удержанием в размере 100% от стоимости, претензии к ИП ФИО4 не имеет. 19 сентября 2024 года по заявлению туриста ФИО2 заказ <номер> был аннулирован в личном кабинете туроператора ООО "Русский экспресс-Онлайн" со стопроцентным штрафом, что в рублях составило 144 008 руб. 37 коп. 27 сентября 2024 года от ФИО2 была получена справка о болезни, но не ребёнка, как сообщалось в сообщении менеджеру от 19.09.2024, а самого ФИО2, переведённая на английский язык, и в этот же день была отправлена туроператору ООО "Русский экспресс-Онлайн". 05.10.2024 туроператор ООО "Русский экспресс-Онлайн" в личном кабинете оповестил об отказе в минимизации штрафа, несмотря на предоставленную справку о болезни туриста. 23.10.2024 истец получил справку о фактически понесённых расходах от туроператора ООО "Русский экспресс-Онлайн", подтверждающую 100% штраф. 31.10.2024 истцом была прислана претензия о расторжении договора о реализации туристского продукта и о возврате стоимости туристского продукта. Претензия в этот же день была направлена в ООО "Русский экспресс-Онлайн" посредством электронной почты. 18.11.2024 туроператором был отправлен промежуточный ответ на претензию. 25.11.2024 ИП ФИО4 в лице менеджера Б. вернула истцу своё агентское вознаграждение в полном объёме, а именно 21 691 руб. 63 коп. по реквизитам банковской карты ФИО2 <дата> туроператором ООО "Русский экспресс-Онлайн" был отправлен окончательный ответ на претензию и часть денежных средств по аннулированному заказу в размере 10 667 руб. 17 коп. напрямую от туроператора туристу по банковским реквизитам, о чём турист был оповещён менеджером Б. Таким образом, третье лицо считает, что ей как турагентом в рамках договора оферты с ФИО2 были оказаны услуги надлежащего качества, своевременно и в полном объёме было осуществлён подбор, бронирование и оплата туристского продукта в интересах туриста и иных лиц, в чьих интересах действовал турист. Ответственность за ненадлежащее оказание всех туристских услуг, входящих в состав туристского продукта, несёт туроператор как основной исполнитель по договору. Турагент также по собственной воле осуществил возврат истцу агентского вознаграждения в полном объёме.
Третье лицо ООО «Солнцетур ЕЦБ», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направило своего представителя, представило письменные пояснения по существу спора (т.1 л.д. 216), согласно которым ООО «Солнцетур ЕЦБ» не занималось подбором и бронированием туристского продукта в интересах ФИО2 и указанных им туристов, не получало с его стороны оплату туристского продукта и, соответственно, не осуществляло перевод этой оплаты в адрес основного исполнителя по договору-туроператора ООО "Русский экспресс-Онлайн". Вышеуказанные обязательства в рамках договора подлежали исполнению ИП ФИО4, которая являясь турагентом в рамках заключённого с истцом договора, осуществляла подбор, бронирование, приём денежных средств – оплаты туристского продукта со стороны туриста, а также последующий перевод указанных денежных средств в адрес туроператора. На базе ООО «Солнцетур ЕЦБ» реализован единый центр бронирования: участники франчайзинговой сети «Солнцетур», к которым относится в том числе ИП ФИО4 (субагент), осуществляют бронирование туристских продуктов в интересах своих клиентов (туристов) на сайтах туроператоров через личные кабинеты ООО «Солнцетур ЕЦБ», у которого в свою очередь заключены договоры непосредственно с туроператорами. При этом оплату туристского продукта, забронированного таким образом, субагент вправе осуществлять туроператору напрямую, что и имело место при приобретении тура истца. В личном кабинете ООО «Солнцетур ЕЦБ» на сайте туроператора ООО "Русский экспресс-Онлайн" по указанной заявке на 17.03.2025 фигурирует следующая информация об удержании денежных средств: в связи с аннулированием туристского продукта по инициативе туриста, туроператором удержано 122 655 руб. Между истцом и ООО «Солнцетур ЕЦБ» отсутствуют какие-либо договорные отношения, в адрес ООО «Солнцетур ЕЦБ» не поступало каких-либо денежных средств, имеющих отношение к забронированному для истца и указанных им лиц туристскому продукту. Абсолютно все действия, связанные с подбором, бронированием и приобретением туристского продукта истца, осуществлялись без участия ООО «Солнцетур ЕЦБ». Между ФИО2 и ООО «Солнцетур ЕЦБ» не происходило никакого взаимодействия посредством телефонных, личных переговоров, переписок и т.д. ООО «Солнцетур ЕЦБ» не является турагентом в рамках заключённого договора с истцом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 14.09.2024 между истцом ФИО2 и турагентом ИП ФИО4 заключен договор-оферта №ОН20/1409-4 о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, согласно условиям которого турагент обязался за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет туриста ФИО2 юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование Приложение №1 к договору. Заявка на бронирование служит основой для расчета цены туристского продукта и включает все первоначально заказанные услуги. Турист передает Турагенту денежные средства, предоставляет сведения и документы, необходимые для исполнения данного поручения. Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование, формируется Туроператором, информация о котором содержится в сведениях об условиях финансового обеспечения Туроператора (Приложения №2 к договору). Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание Туристу услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед Туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (т.1 л.д.112-117).
В рамках заключенного между ООО "Русский экспресс-Онлайн" и ООО «Солнцетур ЕЦБ» агентского договора-оферты <номер> от 10 октября 2022 года, турагентом ООО «Солнцетур ЕЦБ» была сформирована заявка <номер> на бронирование тура в Турцию с проживанием туристов ФИО5, ФИО6, ФИО2 с 20.09.2024 по 02.10.2024 в гостинице Ozkaymak Falez Hotel Antalya 5 в номере Standart Room на условиях размещения DBL + CHLD (2 взрослых +1 ребёнок), с питанием UAI – ультра всё включено, цена туристского продукта составила 165 700 рублей (т.1 л.д.56-64, 118-119).
Из представленных копий электронной переписки, квитанции о переводе, чеке по операции, ваучера, справок по операциям усматривается, что истец согласился с условиями бронирования тура в Турцию стоимостью 165 700 рублей, оплатил тур на вышеуказанных условиях в полном объеме, после оплаты был сформирован ваучер на проживание в отеле (т.1 л.д.11-16, 18,21,25, 195-196).
ООО «Солнцетур ЕЦБ» по платёжному поручению <номер> от 14.09.2024 произвело оплату тура туроператору ООО "Русский экспресс-Онлайн" в размере в размере 144008 руб. 37 коп., что также подтверждается чеком по операции (т.1 л.д.65, 197).
Согласно агентскому договору № REO-MB/23 от 23 июня 2023 года между ТОО «Онлайн-экспресс» и ООО "Русский экспресс-Онлайн", последний осуществляет свою деятельность по бронированию и оплате туристского продукта совместно с компанией ТОО «Онлайн-экспресс», которая осуществляет оплату партнёрам, в данном случае партнёру PAXIMUM TURISM TICARET VE TAAHHUT ANONIM SIRKETI. Взаиморасчёт между ТОО «Онлайн-экспресс» и PAXIMUM TURISM TICARET VE TAAHHUT ANONIM SIRKETI происходит на основании заключённого агентского договора №RTT/24 от 13.09.2023. Также прилагается заявление на перевод иностранной валюты за размещение с 20.09.2024 по 20.10.2024 в размере 50 000 евро от 15 сентября 2024 года (т.1 л.д.83-88, 89-94,95).
В соответствии с пунктом 43 отчёта агента по заявке ФИО2 за бронирование была произведена оплата в размере 1259,89 евро, что на 14.09.2024 составляет 133341,20 руб. согласно расчету ответчика (т.1 л.д.96-97, 224-225).
Согласно выписке из медицинской карты ФИО2 20.09.2025 обратился к врачу-неврологу с жалобами на боль в грудном отделе, постановлен диагноз: остеохондроз грудного отдела позвоночника, торакалгия в стадии ремиссии. Истцу открыт электронный лист нетрудоспособности <номер> на период нетрудоспособности с 20.09.2024 по 24.09.2024, что также подтверждается ответом заместителя главного врача по поликлинической работе ГБУЗ Ставропольского края «Минераловодская районная больница» (т.1 л.д.19,20, 168-171, 203-206, 249).
В адрес ООО "Русский экспресс-Онлайн" и ООО «Солнце Тур» истцом ФИО2 была направлена претензия от 29 октября 2024 года о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате стоимости туристского продукта (т.1 л.д.8-10).
Из представленной электронной переписки с истцом, представителем турагента и туроператором ООО "Русский экспресс-Онлайн", а также с иностранным партнером видно, что заявка ФИО2 на бронирование была аннулирована по причине болезни. Турагентом два раза запрашивалась минимизация штрафа в целях возврата денежных средств, уплаченных за туристский продукт. В минимизации штрафа отелем было отказано (т.1 л.д.66-74,100-101,199-201).
02.12.2024 ООО "Русский экспресс-Онлайн" дан ответ истцу ФИО2 о том, что компания оплатила полную стоимость отеля по заявке истца, в результате чего возникли фактически понесённые расходы. В связи с тем, что иностранный партнёр отказал в возврате денежных средств, компания также не имеет возможности осуществить возврат денежных средств. В рамках клиентоориентированности ООО "Русский экспресс-Онлайн" приняло решение о возврате истцу денежной суммы, составляющей прибыль компании, в размере 10 667 рублей, которая перечислена ФИО2 по платёжному поручению №4340 от 19 декабря 2024 года (т.1 л.д.79-82).
Также в материалы дела представлено заявление ФИО2 в адрес ИП ФИО4 об аннуляции тура по договору №ОН 20/1409-1 по причине болезни. Кроме того, в заявлении указано, что ФИО2 с условием аннуляции и размером штрафа, а именно 165 700 рублей, ознакомлен и согласен, претензии к ИП ФИО4 не имеет (т.1 л.д.202).
Согласно справке ООО "Русский экспресс-Онлайн" по услуге «отель» в заказе <номер>, проживание в отеле Ozkaymak Falez Hotel на даты с 20 сентября по 2 октября 2024 года на туристов ФИО2, ФИО5, ФИО6 размер штрафа составил 1361 евро (100%) (т.1 л.д.207).
Представителем турагента ИП ФИО4 26.11.2024 на счёт ФИО2 произведено перечисление денежных средств в размере 21691 руб. 63 коп. (т.1 л.д.211 )
Согласно представленному стороной истца расчёту сумма, оплаченная в отель, в рублях составляет 133 341 руб. 20 коп. (т.1 л.д.224-226).
Истец в целях защиты нарушенного права обратился к гражданину А. за оказанием юридических услуг. Согласно договору об оказании юридических услуг от 10 января 2025 года истец понес расходы на юридические услуги в размере 100000 рублей (т.1 л.д.231-233).
В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу части статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).
В соответствии с ч.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Как следует из статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
В силу абз. 4 части 6 статьи 10 указанного Федерального закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положениями ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).
Из п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" усматривается, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ООО "Русский экспресс-Онлайн" был заключен договор от 14.09.2024 о реализации туристского продукта: тура на троих человек (двое взрослых и один ребенок) в Турцию, с проживанием в гостинице Ozkaymak Falez Hotel Antalya 5 звезд на период с 20.09.2024 по 02.10.2024, стоимостью 165 700 рублей. Ввиду болезни истца по его сообщению от 19.09.2024 была аннулирована заявка на бронирование отеля. Турагентом ИП ФИО4 и туроператором ООО "Русский экспресс-Онлайн" предпринимались в соответствии с предусмотренным порядком и условиями аннулирования тура предпринимались попытки для возврата денежных средств, уплаченных иностранному партнеру за бронирование отеля в Турции.
Разрешая заявленные истцом требования суд исходит из того, что туроператором удержана сумма фактически понесенных расходов, что к моменту аннуляции тура, в связи с его фактическим исполнением и поздним сообщением истцом об аннуляции тура, составило 133 341 руб. 20 коп., денежные средства в размере 10667 руб. 17 коп. и 21691 руб. 63 коп. истцу возвращены туроператором. Свои обязательства по договору об оказании туристских услуг ответчик выполнил в полном объеме, претензий по качеству оказанных услуг, или не оказанных по вине ответчика услуг, истцом не было заявлено, нарушений прав ФИО2 со стороны ответчика и по его вине не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора о реализации туристского продукта, поскольку указанный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке путем направления досудебной претензии в адрес туроператора с заявлением о расторжении вышеуказанного договора.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания в пользу истца ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО "Русский экспресс-Онлайн" о расторжении договора о реализации туристического продукта от 14.09.2024, взыскании денежных средств в размере 133341,20 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50% от заявленных требований, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 руб.– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Л.В.Чепкова
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.