Дело № 2-1-476/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2023 года г. Кондрово
Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Валеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Портновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Щелковский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ИП ФИО1 был заключен договор поручения №. Согласно выписке из ЕГРИП, ИП ФИО1 прекратил деятельность в связи с принятием соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 договора поручения, доверитель (истец) поручает, а поверенный (ответчик) обязуется за вознаграждение совершать по поручению доверителя, от его имени и за его счет действия, направленные на заключение и сопровождение договоров страхования. Согласно условиям договора СПАО «РЕСО-Гарантия» предоставило ответчику, как страховому агенту, материалы, необходимые для осуществления своих обязанностей, связанных со страховой деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ комиссией была проведена, в соответствии п. ДД.ММ.ГГГГ. проверка деятельности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как поверенного по договору поручения №. По результатам проведенной проверки был составлен акт ревизии поступления денежных средств, согласно которому было выявлено 250 договоров страхования, по которым денежные средства, полученные ответчиком в качестве страховых премий (взносов) в общем размере 1055667 руб., на счет САО «РЕСО-Гарантия» не поступили. Таким образом, в нарушение договора поручения, ответчиком не исполнены обязательства в части перечисления страховых премий по заключенным договорам страхования, в результате чего ответчиком были присвоены денежные средства на сумму 1055667 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием осуществить возврат денежных средств. До настоящего времени ответчиком денежные средства истцу в добровольном порядке возвращены не были. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1055667 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13479 руб.
Определением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов было передано по подсудности в Дзержинский районный суд.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, в суд не явилась, извещалась надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, а так же отсутствия от ответчика ходатайств об отложении судебного разбирательства и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице заместителя генерального директора - директора центра обслуживания клиентов ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор поручения №.
Согласно п. 1.1. Договора, доверитель (истец) поручает, а поверенный (ответчик) обязуется за вознаграждение совершать по поручению доверителя, от его имени и за его счет действия, направленные на заключение и сопровождение договоров страхования в соответствии с видами страхования, которые осуществляет доверитель в рамках соответствующих лицензий, а доверитель обязуется уплатить поверенному вознаграждение в порядке, предусмотренном настоящим договором.
Согласно условиям договора, СПАО «РЕСО-Гарантия» предоставило ответчику, как страховому агенту, материалы (страховые полисы, тарифы, инструкции, квитанции, правила страхования), необходимые для осуществления своих обязанностей, связанных со страховой деятельностью.
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора, доверитель вправе осуществлять контроль за надлежащим исполнением поверенным обязанностей, предусмотренных настоящим Договором путем как проведения проверок деятельности поверенного, так и путем проведения проверок, предоставленной поверенным отчетности об обеспечении сохранности и использования бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнения иных полномочий.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией была проведена проверка деятельности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как поверенного по договору поручения №.
По результатам проведенной проверки деятельности ответчика по договору поручения, был составлен акт ревизии поступления денежных средств в качестве полученных ответчиком от страхователей в качестве страховых премий по заключенным ответчиком договорам, согласно которому было выявлено 250 договоров страхования, по которым денежные средства, полученные ответчиком в качестве страховых премий (взносов) в общем размере 1 055 667 рублей на счет САО «РЕСО-Гарантия» не поступили.
Таким образом, в нарушение заключенного с САО «РЕСО-Гарантия» договора поручения, ответчиком не исполнены обязательства в части перечисления страховых премий по заключенным договорам страхования, в результате чего ответчиком были присвоены полученные от страхователей наличные денежные средства на общую сумму 1 055 667 рублей, которыми ответчик распорядился по своему усмотрению, чем причинила САО «РЕСО-Гарантия» существенный материальный вред.
ДД.ММ.ГГГГ истцом САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ответчика ФИО1 была направлена досудебная претензия с требованием осуществить возврат денежных средств, однако до настоящего времени ответчиком денежные средства истцу в добровольном порядке возвращены не были.
В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Учитывая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН №, ОГРН №, задолженность в размере 1 055 667 (один миллион пятьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 479 (тринадцать тысяч четыреста семьдесят девять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Валеева
<данные изъяты>