№ ***

Дело № ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что **.**.** между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении и использовании кредитной карты № ***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 148 843,50 руб. за период с **.**.** по **.**.**. **.**.** ООО «Сетелем Банк» уступил права требования задолженности ответчика по договору № *** от **.**.** ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования № ***. **.**.** ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. Требование не исполнено. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с **.**.** по **.**.**, в размере 62 947 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 088, 44 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился. В иске в суд имеется ходатайство представителя истца с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Феникс».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, мнения по иску не предоставил.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № *** для целевого использования – приобретение товаров, с кредитным лимитом 23 000 руб., на срок 36 мес. под 39,96% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 148 843,50 руб. за период с **.**.** по **.**.**.

**.**.** ООО «Сетелем Банк» уступил права требования задолженности ответчика по договору № *** от **.**.** ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования № ***.

Ответчик уведомлен об уступке права требования путем направления Уведомления об уступке прав требования, в порядке ст. 382 ГК РФ.

**.**.** ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. Требование не исполнено.

В целях взыскания задолженности представитель ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности.

**.**.** мировой судья судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** вынес судебный приказ, которым взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» вышеуказанную задолженность.

**.**.** мировой судья судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области отменил судебный приказ, в связи с поступившими от должника возражениями.

После отмены судебного приказа, ответчик не погасил задолженность в какой – либо её части.

Согласно выписке по номеру договора, расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору № *** от **.**.** по процентам на непросроченный основной долг составила 62 947 руб., которую истец просит взыскать в ответчика.

Данный расчет проверен судом, ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение данной задолженности в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования иска в полном объеме.

Кроме того, учитывая полное удовлетворение требований иска, в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, согласно имеющимся в деле платежным поручениям № *** от 12.08.2020г. и № *** от 27.05.2019г. в общем размере 4221,97руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № *** от **.**.** за период с **.**.** по **.**.**, в размере 62 947 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 088, 44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: