№ 2-1949/2022
УИД: 91RS0008-01-2022-002528-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Джанкой 7 ноября 2022 года
Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи - Синицыной О.П.,
при секретаре - Короповой А.А.,
с участием представителя истца – ФИО1, ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Крымковского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, -
установил:
27.07.2022 года ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Крымковского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, ФИО2 о признании за ним право собственности на 1/2 доли жилого дома в порядке приобретательной давности.
Свои требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел у ФИО4 1/2 долю жилого <адрес>. Вышеуказанное имущество принадлежало ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ. Указанный жилой дом состоит из двух блоков (частей). Сособственником 2 доли домовладения является ФИО2 ФИО4 получив денежные средства за покупку 1/2 доли жилого дома, передала истцу все правоустанавливающие документы на дом для оформления договора купли-продажи, однако скоропостижно умерла, не успев оформить договор. После осуществления ремонтных работ в жилом доме, он со своей семьей ДД.ММ.ГГГГ года переехал в спорный дом для постоянного проживания. Он несет бремя расходов по оплате коммунальных платежей, осуществляет обслуживание и ремонт указанного жилого дома. В течение всего срока своего владения недвижимым имуществом претензий от третьих лиц не предъявлялось, никто не оспаривал права и не претендовал на указанную недвижимость. Вышеуказанный жилой дом на учете в Крымковском сельском совете не состоит и не является их муниципальной собственностью. Просит признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 95,6 кв.м. в порядке приобретательной давности.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Настаивала на их удовлетворении.
Ответчик администрация Крымковского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым в судебное заседание не явились, ранее предоставили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Не возражают против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, явившегося ответчика, допросив свидетелей, суд пришел к следующему выводу.
Как разъяснено в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владением имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 постановления Пленума).
Наличие титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.
Судом установлено, что согласно договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем исполнительного комитета Крымковского Совета народных депутатов совхоз «Маяк» продал ФИО4 1/2 доли жилого дома по <адрес> и зарегистрировано в БТИ <адрес> года (л.д. 11).
Согласно свидетельства о смерти серии 1-АП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Крымковским сельским советом Джанкойского района АР Крым, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
В соответствии с информацией филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Джанкой от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, право собственности на объект недвижимого имущества зарегистрировано за: ФИО2 - 1/2 жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Крымковским с/советом, реестр № на 1/2 долю объекта недвижимого имущества. Право зарегистрировано Джанкойским БТИ ДД.ММ.ГГГГ; 1/2 доли за ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Крымковским с/советом, реестр № и зарегистрированным Джанкойским БТИ ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Выпиской из похозяйственной книги Крымковского сельского поселения Джанкойского района за 2001-2005г.г. по <адрес> на ? доли дома, главой семьи указана ФИО4.
Также, в соответствии с Выпиской из похозяйственных книг Табачненского сельского поселения Джанкойского района за ДД.ММ.ГГГГ.г., ДД.ММ.ГГГГ г.г., ДД.ММ.ГГГГ г.г., ДД.ММ.ГГГГ г.г. по <адрес>, на 1/2 доли дома главой семьи указан ФИО3.
Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ Джанкойского горрайонного отдела Государственной регистрации и кадастру Республики Крым в ЕГРН собственником 1/2 доли объекта недвижимости: <адрес>, площадью 95,6 кв.м. является ФИО2
С 2005 года, истец оплачивал коммунальные услуги за электроэнергию, пользование природным газом и т.д., что подтверждается договорами по предоставлению соответствующих услуг заключенные на имя ФИО3 по адресу: <адрес> и квитанциями об оплате, которые находятся в материалах дела.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 пояснили, что ФИО3 проживает в жилом доме по <адрес> со своей семьей, которую он приобрел у ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. Вторая половина дома принадлежит ФИО2 Истец ухаживает за домом, следит за порядком и чистотой. Сомнений, что часть дома принадлежит ему у них не возникало, поскольку он смотрит за домом как за своим.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о признании права собственности на 1/2 доли жилого <адрес> Республики Крым подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истец не настаивал на возмещении государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не решается.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –
решил:
исковые требования ФИО3, к администрации Крымковского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю жилого дома № 6 (шесть) по улице Калинина, в селе Крымка Джанкойского района Республики Крым Российской Федерации, общей площадью 95,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.П. Синицына
Полный текст решения изготовлен 11.11.2022 года.