УИД 81RS0006-01-2023-001306-61
Дело № 1-303/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 августа 2023 года с. Юрла
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аккуратного А.В.,
при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А.,
с участием государственного обвинителя Подкиной Т.В.,
защитника-адвоката Кудымова С.В.,
подсудимой ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,
в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил :
ФИО1 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.
13 августа 2022 года в период времени с 02:00 часов до 04:50 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на прилегающей территории своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с БАН, умышленно, с целью причинения физической боли, достала из багажного отсека стоящей возле ограды дома автомашины ВАЗ-21124, металлическую трубу, т.е. с применением предмета используемого в качестве оружия, подбежала к БАН и не менее двух раз ударила ему трубой по телу, в том числе один из ударов пришелся по тыльной поверхности кисти его правой руки, второй в область затылочной части головы, от чего БАН испытал физическую боль.
В результате противоправных действий ФИО1, БАН согласно заключения экспертов №575 (комплексная судебно-медицинская экспертиза) от 07 февраля 2023 года были причинены телесные повреждения в виде: «Закрытого краевого перелома основания 3-ей пястной кости правой кисти с удовлетворительным стоянием отломков; двух ушибленных ран на тыльной поверхности правой кисти; ушиба мягких тканей головы в затылочно-теменной области справа в виде отека и кровоизлияния, зафиксированных при первичном осмотре 13 августа 2022 года.
Все повреждения у БАН, судя по своему виду, характеру и локализации, образовались от не менее двух прямых ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с зонами приложения травмирующей силы в область тыльной поверхности правой кисти и в затылочно-теменную область справа, возможно в срок, указанный в постановлении.
Закрытый перелом 3-й пястной кости правой кисти с ушибленными ранами, в соответствии с пунктом 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н (далее - Медицинских критериев), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).
Ушиб мягких тканей головы, в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев, не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, виновность ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается собранными по делу доказательствами, каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено, оснований для изменения квалификации не имеется.
В судебном заседании защитником ДД.ММ.ГГГГ С.В. заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и применения к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по тем основаниям что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее она не судима, вину в совершении преступления признала полностью, характеризуется положительно, вред, причиненный потерпевшему в результате преступных действий загладила в полном объеме.
Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство защитника, просит прекратить уголовное дело в отношении нее, поскольку все условия, необходимые для принятия решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования соблюдены, просит установить размер штрафа с учетом материального положения.
Потерпевший БАН, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, известил суд о нежелании предъявлять исковые требования вследствие полного возмещения причиненного морального и материального вреда, против прекращения уголовного дела и назначении иной меры уголовного принуждения в виде судебного штрафа не возражал.
Государственный обвинитель Подкина Т.В. с учетом реально предпринятых подсудимой мер, направленных на возмещение причиненного ущерба, полным признанием вины и раскаянием в содеянном, а также фактических обстоятельств дела полагала возможным прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
То есть, по смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление. Так, посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма.
Принцип справедливости, закрепленный в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключается в том, что меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 октября 2017 года №2257-О, вывод суда о возможности освобождения лица от уголовной ответственности должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании; суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния, вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.
Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 2 «Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июля 2019 года вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Объектом посягательства, предусмотренного пунктом «з» части 2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации являются общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность здоровья.
Судом установлено, что подсудимая ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, в счет причиненного материального и морального вреда передала потерпевшему БАН денежные средства в размере 60 000 рублей, а также принесла извинения, которые потерпевшим приняты, каких-либо претензий имущественного характера потерпевший не имеет.
Оценивая действия подсудимой направленные на возмещение причиненного вреда в виде денежной компенсации, а также принесенных извинений, принятых потерпевшим, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер денежной компенсации, мнение потерпевшего о том, что причиненный моральный и материальный вред возмещен в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что предпринятые ФИО1 меры направлены на исключение вредных последствий совершенного деяния, как в части возмещения причиненного материального вреда, так и в части сглаживания причиненного морального вреда, соответствуют критериям компенсаторности и соразмерности причиненного вреда и в своей совокупности достаточны, чтобы расценить их как направленные на уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющие освободить ее от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая личность подсудимой, суд приходит к выводу о том, что по месту жительства и учебы она характеризуется удовлетворительно, имеет достаточный уровень социализации и социальной адаптации, как до совершения преступления так и после его совершения вела законопослушный образ жизни, ни в чем предосудительном замечена не была, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что подсудимая представляет исключительную опасность для общества, а также о том, что она склонна к антиобщественным проявлениям и обладает высоким уровнем социальной запущенности.
Имеющиеся в материалах дела сведения о совершении ФИО1 одного административного правонарушения в 2021 году, наказание за совершение которого в виде административного штрафа было исполнено ею в срок, установленный законом, а также совершение ею инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, даже в своей совокупности не могут свидетельствовать об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела по заявленному основанию.
Таким образом, учитывая, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, в полном объеме загладила вред, причиненный в результате преступных действий, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, полностью признала вину и раскаялась в содеянном, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и его последствия, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа назначаемого ФИО1 суд учитывает положения статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе тяжесть преступления в котором она обвиняется, ее имущественное положение, а также учитывает возможность получения ФИО1 заработка или иного дохода.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
Процессуальные издержки по делу, затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты ФИО1 в размере 5 382 рубля, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил :
ходатайство защитника Кудымова С.В. удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Назначенный ФИО1 судебный штраф подлежит уплате в течение шестидесяти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: получатель УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 015773997, наименование банка получателя - Отделение Пермь Банка России/УФК по Пермскому краю г. Пермь, счет 40102810145370000048, наименование платежа – судебный штраф, назначенный судом в отношении ФИО1 по уголовному делу №1-303/2023, код ОКТМО 57701000, КБК (Код бюджетной классификации дохода) 188 1 16 03127 01 0000 140, УИН 18855922010490000742.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 2 статьи. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты ею судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.
Копию настоящего постановления направить всем заинтересованным лицам и прокурору Юрлинского района.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурором, лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья А.В. Аккуратный