Дело № 2-2369/2023 64RS0004-01-2023-002389-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.07.2023 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Комарова И.Е.,
при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО2 обратился в суд и просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 750 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды строительной техники №. Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное пользование строительную технику для использования по ее прямому назначению за плату. Согласно п.4.1. вышеуказанного договора размер и назначение платежей, порядок и сроки их внесения за услуги по настоящему Договору определяется в «Дополнительных соглашениях», являющихся его неотъемлемой частью. Согласно п.4.3. вышеуказанного договора платежи по договору вносятся Арендатором по реквизитам Арендодателя, указанным в договоре или наличными деньгами в кассу.
Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 вышеуказанного дополнительного соглашения организация и выполнение доставки техники и дополнительного навесного оборудования на объект и обратно на площадку хранения Арендодателя осуществляется силами Арендодателя за счет средств Арендатора, что составляет 600 000 рублей... Согласно п. 6 вышеуказанного дополнительного соглашения стоимость работы техники за одну смену составила 150 000 рублей. Согласно п. 7 вышеуказанного дополнительного соглашения размер авансового платежа составляет 100 % за каждые 10 смен, что составляет 1 500 000,0 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.
Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произведена полностью оплата за доставку техники в размере 600 000 рублей и 1 500 000 рублей работы техники в течение 10 смен, т.е. 2 100 000 рублей. В адрес ответчика направлялась претензия, которая им не получена.
Представитель истца в судебном заседании подержала исковые требования, указав, что техника использовалась только 5 смен, а поэтому с ответчика подлежит взысканию переплата в размере стоимости пяти смен по 150 000 рублей или 750 000 рублей.
Ответчик с иском не согласился, указав, что порядок расчетов согласован сторонами в п.6 соглашения и определен в 150 000 рублей без НДС за смену (10 часов), при этом продолжительность аренды не может составлять менее 10 смен и менее 10 часов в каждый рабочий день недели и не менее 10 часов в субботу, воскресенье и праздничные дни.
Ответчик утверждает, что техника использовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без простоя (рабочие и выходные дни) и, таким образом, оплата, произведенная истцом, полностью соответствует услугам, оказанным ответчиком по договору. Указание на отработанные часы менее установленной нормы за смену не имеет правового значения для перерасчета арендной платы, поскольку противоречит обязательствам истца, принятым им по договору.
Суд, изучив мнение сторон, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 в качестве 2Арендодателя» и ФИО2 в качестве «Арендатора» был заключен договор аренды строительной техники № (л.д.8-10).
Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное пользование строительную технику для использования по ее прямому назначению за плату. Согласно п.4.1. вышеуказанного договора размер и назначение платежей, порядок и сроки их внесения за услуги по настоящему Договору определяется в «Дополнительных соглашениях», являющихся его неотъемлемой частью. Согласно п.4.3. вышеуказанного договора платежи по договору вносятся Арендатором по реквизитам Арендодателя, указанным в договоре или наличными деньгами в кассу.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение № аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12). Согласно п. 3 вышеуказанного дополнительного соглашения организация и выполнение доставки техники и дополнительного навесного оборудования на объект и обратно на площадку хранения Арендодателя осуществляется силами Арендодателя за счет средств Арендатора, что составляет 600 000 рублей... Согласно п. 6 вышеуказанного дополнительного соглашения стоимость работы техники за одну смену составила 150 000 рублей. Согласно п. 7 вышеуказанного дополнительного соглашения размер авансового платежа составляет 100 % за каждые 10 смен, что составляет 1 500 000,0 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.
ДД.ММ.ГГГГ произведена полностью оплата за доставку техники в размере 600 000 рублей и 1 500 000 рублей работы техники в течение 10 смен, т.е. 2 100 000 рублей.
Ответчик подтверждает оплату арендатором договора в полном объеме.
Истцом не предоставлено доказательств нарушения стороной арендодателя условий договора аренды.
Более того, из буквального толкования условий договора аренды, следует, что порядок расчетов согласован сторонами в п.6 соглашения и определен в 150 000 рублей без НДС за смену (10 часов), при этом продолжительность аренды не может составлять менее 10 смен и менее 10 часов в каждый рабочий день недели и не менее 10 часов в субботу, воскресенье и праздничные дни.
Доводы ответчика об использовании техники в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не опровергнуты, а поэтому суд приходит к выводу, что оснований взыскания с ответчика 750 000 рублей не имеется и в иске следует отказать.
В соответствии со ст.ст.98 и 100 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы истца по уплате госпошлины и услуг представителя не подлежат возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья И.Е. Комаров
Мотивированное решение составлено 10 июля 2023 года.
Судья И.Е. Комаров