67RS0022-01-2022-000606-95 Дело №2а-375/2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сычевка 22 декабря 2022 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Лихачева А.В.

при секретаре Баронча М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области об исправлении реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области об исправлении реестровой ошибки и внесении изменений в сведения ЕГРН о размере долей собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1620002 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. При этом указав, что является собственником 4/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1620002 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Согласно сведениям ЕГРН другими сособственниками указанного земельного участка являются: ФИО2 – 1/20 доля; ФИО3 -1/20 доля; ФИО4 – 1/20 доля, то есть в сведениях ЕГРН имеется несоответствие - отсутствуют сведения о правах на еще 1/20 долю. Считает, что наличие указанной реестровой ошибки обусловлено выделением земельного участка одним из собственников – ООО «Цейлон» (в результате был сформирован земельный участок с кадастровым номером №), в связи с чем изменилась площадь и размер долей не выделившихся сособственников, но на этапе постановки на учет образуемых в результате выдела земельных участков перераспределение размеров земельных долей оформлено и учтено Росреестром не было. В последующем один из сособственников спорного земельного участка - ФИО5 обратился в Росреестр с заявлением об увеличении своей доли. По его заявлению административным ответчиком было принято положительное решение и размер его доли был увеличен - с 3/5 до 4/5, при этом размеры долей других дольщиков остались прежними, то есть вместо имеющихся в действительности 1/15 доли согласно сведениям Росреестра значится 1/20. Наличие указанной реестровой ошибки препятствует в выделении принадлежащей земельной доли в натуре. Обращалась в Росреестр с заявлением об исправлении недостоверной записи в сведениях ЕГРН, однако получила отказ с предложением для приведения в соответствие сведений ЕГРН предоставить Протокол общего собрания участников общей долевой собственности об установлении и (или) изменении размеров долей в праве общей долевой собственности и соответствующее заявление. Не имеет возможности решить возникший вопрос во внесудебном порядке, так как один из сособственников - ФИО3 умерла и не имеется наследников, принявших после нее наследственное имущество. Просит суд обязать административного ответчика исправить имеющуюся реестровую ошибку и внести изменения в сведения ЕГРН о размерах долей собственников земельного участка, площадью 1620002 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: ФИО2 – с 1/20 доли на 1/15 долю; ФИО3 – с 1/20 доли на 1/15 долю; ФИО4 – с 1/20 доли на 1/15 долю.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснила суду, что обращение административного истца в суд связано с невозможностью в ином порядке внести изменения в сведения ЕГРН, так как ФИО3, являющаяся одной из собственников земельного участка, умерла, наследников не имеет. Просит суд учесть, что заявленные административным истцом исковые требования не нарушают прав третьих лиц, так как просит суд устранить имеющееся несоответствие в сведениях ЕГРН, которые должны быть достоверными. Из-за очевидной ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН о размерах долей на спорный земельный участок, административный истец не имеет возможности реализовать свое законное право на выделение принадлежащей ей доли спорного земельного участка. С учетом изложенного, просит суд удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В суд поступил отзыв на административное исковое заявление ФИО1, в котором административный ответчик заявленные исковые требования не признает, просит суд в удовлетворении иска отказать. В обосновании своей позиции административный ответчик ссылается на отсутствие у него обязанности самостоятельно вносить изменения в части изменения размера долей оставшихся участников общей долевой собственности в отношении спорных земельных участков, при этом признает, что на настоящий момент сведения ЕГРН в отношении спорного участка содержат данные о 19/20 долях, так как другие сособственники не изменили размер своих долей с 1/20 на 1/15. Указывает на то, что никаких нарушений при совершении регистрационных действий допущено не было, следовательно, отсутствует реестровая ошибка. Так же обращает внимание суда, что ответом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-ЮК права административного истца нарушены не были, указанный письменный ответ не является властным решением, а носит рекомендательный и разъяснительный характер.

В судебном заседании третье лицо по делу ФИО4 пояснил, что является долевым собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Участок был предоставлен ему на основании решения сельского совета, пояснить по поводу порядка определения долей суду не мог. Знает, что среди сособственников есть ФИО1 и ее сын, ФИО3, однако не отслеживает переход прав на спорный земельный участок. Не возражает против удовлетворения исковых требований административного истца, в связи с чем его доля увеличится с 1/20 на 1/15 долю.

Третье лицо по делу ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд по повестке не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не направлял. С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ФИО2.

Заслушав представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО6, третье лицо по делу ФИО7, рассмотрев отзыв на административное исковое заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, а так же письменные материалы по делу, суд находит, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административным истцом суду предоставлен ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №-ЮК от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 обращалась с заявлением к административному ответчику в досудебном порядке по вопросу исправления сведений ЕГРН в части указания размера долей в праве общей долевой собственности. Обращение административного истца было рассмотрено на заседании Совета по рассмотрению вопросов, возникающих в практике осуществления учетно-регистрационной деятельности. Согласно п.1 протокола заседания от ДД.ММ.ГГГГ № для приведения в соответствие сведений ЕГРН о долях в праве общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 67:19:0030103:399 всем собственникам в соответствии с положениями ст.15, п.9 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» необходимо обратиться с заявлением об изменении размеров долей, а также предоставить протокол общего собрания участников общей долевой собственности об установлении и (или) изменении размеров долей в праве общей долевой собственности.

С учетом изложенного, а именно рассмотрения требований административного истца уполномоченным органом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по рассмотрению вопросов, возникающих в практике осуществления учетно-регистрационной деятельности, суд находит позицию административного ответчика о том, что административный истец не обращался в регистрирующий орган для осуществления учетно-регистрационнных действий, несостоятельной. В рамках рассмотрения обращения ФИО1 были изучены и проанализированы записи ЕГРН в части указания размера долей в праве общей долевой собственности и фактически отказано в исправлении заявленной административным истцом ошибки.

Согласно п.3 ст.61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В силу положений ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются:1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; 2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; 4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, при вынесении решения суд не может исходить исключительно из формальных соображений соблюдения административным ответчиком определенных процессуальных форм, должен обеспечивать доступность обращения и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в сведениях о зарегистрированных правах на земельный участок, площадью 1620002 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, значатся следующие собственники: ФИО4 – 1/20 доля, ФИО3 – 1/20 доля, ФИО2 – 1/20 доля, ФИО1 – 4/5 доли. Таким образом, в сведениях ЕГРН имеются записи на 19/20 долей спорного земельного участка, что свидетельствует о неполноте имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного земельного участка.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных пояснений административного ответчика указанное несоответствие в размерах долей собственников в отношении земельного участка, площадью 1620002 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, возникло в связи с выделением ООО «Цейлон» из спорного земельного участка (кадастровый №) земельного участка с кадастровым номером №. При этом запись о правах ООО «Цейлон» была погашена и изменена площадь, однако доли иных сособственников изменены не были. В последствии в связи с единоличным обращением одного из сособственников – ФИО5, размер его доли был приведен в соответствие, а именно изменен с 3/5 долей на 4/5 доли, при этом другие сособственники не изменили размер своих долей с 1/20 доли на 1/15 долю.

В соответствии с п.2 ст.11.5 Земельного Кодекса РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п.9 ст.47 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ в случае, если право на исходный земельный участок, находящийся в долевой собственности, зарегистрировано в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, в Едином государственном реестре недвижимости в отношении исходного земельного участка без заявления о государственной регистрации прав осуществляется государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности участника общей долевой собственности, осуществившего выдел земельного участка в счет данной доли. При наличии в представленных для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, документах (в том числе решении (протоколе) общего собрания участников общей долевой собственности на исходный земельный участок) данных об установлении или изменении размеров долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок в виде простой правильной дроби оставшихся участников общей долевой собственности на него в Единый государственный реестр недвижимости в отношении исходного земельного участка без заявления участников общей долевой собственности на исходный земельный участок вносятся изменения в части размеров принадлежащих им земельных долей. Уведомление участников общей долевой собственности о внесенных в Единый государственный реестр недвижимости изменениях в части размеров принадлежащих им земельных долей осуществляется органом регистрации прав в срок не более чем пять рабочих дней со дня проведения государственной регистрации прав в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

В своем отзыве административный ответчик, ссылаясь на нормы п.9 ст.47 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, указывает на отсутствие реестровой ошибки при внесении регистрационным органом изменений в сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок, площадью 1620002 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Между тем, как следует из пояснений административного ответчика, изложенных в отзыве на административный иск, на основании единоличного заявления одного из сособственников, ФИО5, регистрирующим органом было принято решение о внесении изменений в размер доли с 3/5 долей на 4/5 доли, правовые основания внесения таких изменений в сведения ЕГРН административным ответчиком не указаны, однако, как следует из изложенного административным ответчиком, документ (в том числе решение (протокол) общего собрания участников общей долевой собственности на исходный земельный участок) с данными об установлении или изменении размеров долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок в виде простой правильной дроби оставшихся участников общей долевой собственности на него – в материалах регистрационного дела отсутствует, как и заявления иных сособственников на спорный земельный участок. Очевидно, что имеющаяся диспропорция долей возникла не по вине административного истца и наличие такого несоответствия в сведениях о зарегистрированных правах на спорный земельный участок требует внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

В силу п.2 ст.1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

При вынесении решения суд учитывает, что спора между сособственниками о размере долей принадлежащего им земельного участка, площадью 1620002 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется. Имеющееся несоответствие в сведениях ЕГРН в отношении долей спорного земельного участка, принадлежащих ФИО2, ФИО3 и ФИО4, обусловлено тем, что размер принадлежащих им долей не был своевременно изменен с 1/20 доли на 1/15 долю.

В материалах дела имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с предоставленными административным истцом открытыми данными, размещенными на сайте Федеральной нотариальной палаты, согласно Реестру наследственных дел в отношении ФИО3 наследственное дело открыто не было, а, следовательно, отсутствуют правопреемники в отношении прав на долю спорного земельного участка. Таким образом, составление и подписание Протокола общего собрания участников общей долевой собственности об установлении и (или) изменении размеров долей в праве общей долевой собственности и соответствующих заявлений административным истцом и иными собственниками земельного участка, площадью 1620002 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области об исправлении реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН - удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области внести изменения в сведения ЕГРН о размерах долей собственников земельного участка, площадью 1620002 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: ФИО2 – с 1/20 доли на 1/15 долю; ФИО3 – с 1/20 доли на 1/15 долю; ФИО4 – с 1/20 доли на 1/15 долю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Лихачев А.В.

Копия верна:

Судья Сычевского райсуда Лихачев А.В.