Решение по делу № 2А-1063/2022 от 09.08.2022 | Ишимский городской суд (Тюменская область)

Дело № 2а-1063/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 09 августа 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика Призывной комиссии городского округа город Ишим, ФКУ Военный комиссариат Тюменской области» ФИО3,

при секретаре Чалковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату города Ишима, Ишимского и Абатского районов Тюменской области, Призывной комиссии городского округа город Ишим Тюменской области, ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» о признании незаконным решения и возложении обязанности заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к Военному комиссариату города Ишима, Ишимского и Абатского районов Тюменской области. Свои административные исковые требования с учетом последующих уточнений /л.д.108/ мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в призывную комиссию военного комиссариата с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии ему было отказано с такой замене, с чем он не согласен. Заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поданное до ДД.ММ.ГГГГ он был вправе подать к призыву на военную службу в октябре-декабре текущего года, однако призывная комиссия посчитала, что срок подачи заявления пропущен. Также полагает, что данным решением нарушено его право, так как несение военной службы противоречит его убеждениям, поскольку свою позицию он строит на миротворческих взглядах и принципах.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Призывная комиссия городского округа город Ишим Тюменской области, ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области».

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали. Дополнительно административный истец пояснил, что поскольку заявление о замене было подано до 1 апреля, то оно применяется к осеннему призыву, так как весной у него имелась отсрочка, потому полагает срок его подачи не нарушен. В заявлении о замене службы по призыву о восстановлении срока на его подачу указал на всякий случай. Если бы он подлежал весеннему призыву, то ему должна была быть вручена повестка для явки в военкомат, но она ему не вручалась. Полагает необоснованным доводы о несоответствии характеризующих материалов его убеждениям, так как считает, что свои убеждения он может обосновать только сам. На заседании призывной комиссии он присутствовал, был заслушан. Полагает, что главным смыслом военной службы является идти войной на кого-либо, а он полагает, что война - это убийство.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержала, полагает, что призывник должен не доказывать, а обосновать свои личные убеждения, то есть только довести свои доводы до призывной комиссии, также полагает, что решение призывной комиссии не мотивировано, не имеется ссылок на какие-либо документы, потому полагает решение незаконным.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласилась по доводам письменных возражений, из которых следует, что заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено на заседание призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, а также приложенные к заявлению документы, проведена беседа с истцом. Лиц, которые согласились бы подтвердить достоверность доводов истца о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, истцом на заседании комиссии не представлено. Мотивированное решение призывной комиссии было вынесено единогласно и объявлено истцу председателем призывной комиссии, истцу было разъяснено, что нарушен срок подачи заявления, он истек ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подлежал призыву на военную службу в ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу в указанный призыв он не имел, был отчислен по собственному желанию из ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум» ДД.ММ.ГГГГ, потеряв право на отсрочку, которая предоставлялась ему ДД.ММ.ГГГГ. Вторая отсрочка по учебе в ГАПОУ ТО «Ишимский медицинский колледж» призывной комиссией ему не предоставлялась, так как предоставляется для получения среднего профессионального образования один раз. Документов, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, истцом предоставлено не было, восстановить срок призывная комиссия не сочла законным. Характеризующие истца документы и иные данные не соответствуют его доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Характеристики подтверждают, что он физически развит, бесконфликтен, дисциплинирован, что приветствуется в армии, предрасположенность к отличной служебной подготовке, гуманность, что не отменяется в армии. Негативное отношение к военной службе само по себе не может гарантировать ему право на замену военной службы. Не имеет места глубокого конфликта между совестью истца и обязательством служить. Мотивация о его миротворческом настроении не является убедительной. Полагает решение призывной комиссии соответствующим закону /л.д.90-91, 122-123/.

Дополнительно представитель административных ответчиков ФИО3 пояснила, что повестка о явке в военкомат для участия в призывных мероприятиях может быть вручена в течение всего срока призыва. По учетным документам истец подлежал весеннему призыву на службу в 2022 году. Полагает, что решение призывной комиссии мотивировано.

Выслушав объяснения участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее – Федеральный закон).

Федеральный закон определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (пункт 1 статьи 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», принято соответствующее решение (пункт 1 статьи 3).

Как установлено абзацем 2 статьи 2 Федерального закона, гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В пункте 4 статьи 12 Федерального закона, устанавливающем порядок рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, содержится также исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Предусмотрено, что призывная комиссия может отказать гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; а также в случае если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно ч.1 ст. 11 указанного Федерального закона граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 принят на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом /л.д.59-60/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в военный комиссариат заявление, в котором просил заменить ему военную службу на альтернативную гражданскую, в связи с наличием убеждений, которые противоречат несению военной службы. Излагая свои убеждения, ФИО1 указал, что данные убеждения формировались на протяжении длительного времени, в том числе воспитанием родителей, полагает, что применение силы не дает положительного результата, разрешение конфликтов возможно только мирным путем. Также в заявлении указал, что срок его подачи пропущен им по причине не осведомленности о сроках подачи заявления /л.д.44-46/.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что нарушен срок подачи данного заявления, а также характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям /л.д.92/.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что заседание призывной комиссии состоялось ДД.ММ.ГГГГ, а в выданной изначально истцу выписке из протокола № ошибочно указан год рассмотрения – 2020 /л.д.8/, хотя в сопроводительном письме дата указана верно – ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/.

Обязанность граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию, предусмотрена законом.

Доводы ФИО1 о наличии у него убеждений, которые указывали бы на невозможность исполнения им обязанностей военной службы, на доказательствах не основаны, а суждения и доводы о сложившихся у него пацифистских убеждениях, делающих невозможным для него применение оружия, участие в боевых действиях ничем не подтверждены.

При этом суд учитывает содержание материалов личного дела призывника ФИО1, в котором отсутствуют сведения, из которых усматривалось бы действительное наличие подобных обстоятельств, в том числе и в периоды обучения заявителя /л.д.26-89/.

Во время постановки на воинский учет ФИО1 о своих пацифистских убеждениях не заявлял, доводы административного истца подтверждены исключительно его объяснениями, что не позволяет сделать вывод о давности формирования указываемых административным истцом убеждений, их фундаментальности.

Из предъявленных ФИО1 в призывную комиссию автобиографии и характеристик, из содержания его заявления не следует, что несение военной службы противоречит его убеждениям /л.д.44-49/. Административный истец толкует воинскую обязанность как подготовку к совершению убийств, причинению тяжких телесных повреждений гражданам.

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, ФИО1 по существу ссылается на то, что он имеет прочно сложившиеся пацифистские и морально-этические убеждения, которым противоречит несение военной службы. Однако документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет прочные пацифистские и морально-этические убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца и которым противоречат обязанности несения военной службы, им не представлено.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что, приняв решение об отказе, призывная комиссия нарушила его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, гарантируемое частью 1 статьи 28, частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации и статьей 2 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», несостоятельны.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» предусматривает, что гражданин, изъявивший желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должен обосновать, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, для чего он вправе представить документы и пригласить на заседание призывной комиссии лиц, согласных подтвердить достоверность его доводов, а призывная комиссия может отказать в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют указанным доводам гражданина.

Таким образом, исходя из смысла приведенной выше нормы Федерального закона, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года № 1470-О).

Кроме того суд полагает, что административным истцом был нарушен срок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ввиду следующего.

В силу положении ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе) (часть 1). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (часть2).

Из материалов личного дела ФИО1 следует, что ранее решением призывной комиссии от 20.11.2020 /л.д.60/ ему предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу по пп.а п.2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с учебой в образовательном учреждении по программе среднего профессионального образования, а именно в ГАПОУ ТО «Ишимский многопрофильный техникум» /л.д.40/. Из данного учебного учреждения он был отчислен по собственному желанию по приказу от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.41/, в связи с чем утратил право на отсрочку от военной службы в силу п.2 ст. 24 указанного Федерального закона №53-ФЗ.

Сведений о предоставлении ФИО1 отсрочек от военной службы по иным основаниям материалы его личного дела не содержат.

Также из личного дела ФИО1 усматривается, что в осенний призыв 2021 года в отношении него осуществлялись призывные мероприятия, решение призывной комиссии о призыве на военную службу было отменено как нереализованное /л.д.60/.

В силу вышеприведенных положений ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой должно было быть подано ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он подлежал призыву в ДД.ММ.ГГГГ, объявленном Указом Президента РФ от 31.03.2022 N 167 «О призыве в апреле - июле 2022 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву». При этом довод о том, что он не считал себя подлежащим призывом ввиду невручения ему повесток до начала призыва судом отклоняется, поскольку призыву он подлежал в силу закона как лицо, не имеющее отсрочки, иных оснований для освобождения от военной службы по призыву. Сведений о наличии уважительных причин пропуска срока административным истцом ни в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, ни в судебном заседании не представлено.

Вопреки доводам административного истца о необоснованности и немотивированности отказа призывной комиссии, из оспариваемого решения усматривается, какие мотивы послужили основанием для его принятия.

В части требования о возложении на ответчика обязанности заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой суд учитывает, что решение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в силу закона принимается призывной комиссией, на которую в случае признании ее решения незаконным по каким-либо причинам может быть только возложена обязанность по устранению нарушения права заявителя, но не обязанность принять конкретное решение.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Учитывая, что указной совокупности условий в судебном заседании не установлено, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 219, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В административном иске ФИО1 к Военному комиссариату города Ишима, Ишимского и Абатского районов Тюменской области, Призывной комиссии городского округа город Ишим Тюменской области, ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» о признании незаконным решения и возложении обязанности заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года.

Председательствующий /подпись/ Т.С.Турсукова