№2-1927/22

уид 50RS0015-01-2022-001838-08

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Зименко П.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНП «Лира-С» о защите части и достоинства, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 предъявила иск к СНП «Лира-С» о защите части и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ руководитель ответчика ФИО2 (председатель СНП «Лира-С) на общем собрании членов СИП «Лира-С» распространил сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца, а именно сведения о том, что истец подделывал подписи на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома и протоколы общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, и эти факты установлены решением Тверского районного суда г. Москвы. Факты распространения указанных сведений руководителем ответчика, а также порочащий характер этих сведений, подтверждаются видеозаписью общего собрания членов СНП «Лира-С». Распространенные руководителем ответчика сведения не соответствуют действительности, так как решения Тверского районного суда <адрес>, которым установлен факт подделки истцом подписей на общем собрании и протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, не существует. Истец полагает, что руководитель ответчика умышленно с целью опорочить честь и достоинство истца перед членами (соседями - садоводами), участвующими в общем собрании СНП «Лира-С», исказил установленные решением Тверского районного суда г. Москва от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № факты. Таким образом, руководитель ответчика заявил всем участникам общего собрания СНП «Лира-С» о том, что истец совершил преступление, а именно подделку официального документа (ч. 1 ст. 327 УК РФ), и данный факт установлен судом, что не соответствует действительности. Истец является руководителем образовательной организации, кандидатом педагогических наук, посвятившим всю свою жизнь развитию образования в России. Своими неправомерными действиями руководитель СНП «Лира-С» на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ выставил истца преступником в глазах членов партнерства, что причинило истцу существенный моральный вред (физические и нравственные страдания). Истиной причиной распространения руководителем ответчика порочащих сведений истец считает то обстоятельство, что истец неоднократно призывал руководителя СНП «Лира- С» к соблюдению закона при организации и проведении общих собраний СНП «Лира-С», к прозрачности деятельности руководителя СНП «Лира-С» и его отчетности по расходам партнерства. Также, следует отметить, что истец ДД.ММ.ГГГГг. был выбран на общем собрании ответственным товарищем ППТ «Электричество», которое состоит из товарищей -собственников земельных участков, расположенных в границах территории СНП «Лира-С». Таким образом, истец считает, что распространением порочащих честь и достоинство истца сведений руководитель ответчика хотел подорвать к нему доверие не только членов СНП «Лира-С» и индивидуальных садоводов, но и указанных товарищей ППТ «Электричество».

Просила: обязать руководителя ответчика инициировать и провести общее собрание для опровержения сведений, обязать на общем собрании опровергнуть сведения, взыскать компенсацию морального вреда 1000000руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержала.

Ответчик ФИО2 иск не признал по тем основаниям, что личное оценочное суждение ФИО2 было высказано им непосредственно в лицо истца ФИО1 и вне общего собрания членов Партнерства, Правление Партнерства не уполномочивало ни устно, ни письменно ФИО2 делать заявления в адрес истца, присутствующие при беседе ФИО2 с ФИО1 граждане ФИО4, и ФИО5, не слышали или не могли услышать личное оценочное суждение ФИО2 так как рядом с истцом находились гр.ФИО6 и ФИО7 которые участвовали в диалоге, производили видеосъемку и провоцировали конфликтную ситуацию. Сообщение ФИО2 личного оценочного суждения лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.

Таким образом, установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (председатель СНП «Лира-С) распространил сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство ФИО1, а именно сведения о том, что истец подделывал подписи собственников помещений многоквартирного дома в протоколах общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии со ст.152 ГК РФ Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"). Таким образом в силу ст. 56 ГПК РФ истец долен доказать факт распространения порочащих сведений не соответствующих действительности.

Из представленных доказательств не следует, что ответчиком СНП «Лира-С» в отношении истца были распространены прочащие сведения.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Тот факт, что распространивший сведения ФИО2 является руководителем организации, сам по себе не является основанием для возложения ответственности за распространение сведений на организацию.

Из обстоятельств дела не следует, что ФИО2 распространил сведения в отношении ФИО1 от имени СНП «Лира-С».

На основании изложенного, иск ФИО1 к СНП «Лира-С» об обязании инициировать и провести общее собрание для опровержения сведений, обязании на общем собрании опровергнуть сведения, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к СНП «Лира-С»

об обязании инициировать и провести общее собрание для опровержения сведений, обязании на общем собрании опровергнуть сведения, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.