РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2024 года
Хорошевский районный суд адрес
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7182/2024 по иску адрес Банк к наследственному имуществу фио о взыскании сумм задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
адрес Банк” обратился в суд с исковым заявлением наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
22.05.2017 года между истцом и фио был заключен договор кредитной карты № 0248520413 на сумму сумма
Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив фио кредитную карту с кредитным лимитом сумма фио указанными денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по карточному счету, однако принятые на себя по заключенному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, задолженность по договору не возвращает, в связи с чем, по состоянию на дату направления иска в суд у фио образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма основного долга – сумма
По имеющейся у истца информации после смерти фио открыто наследственное дело № 144/2023 к имуществу фио, умершей 07.11.2023 г., зарегистрированное в ЕИС, Московская городская нотариальная палата.
Банк просит взыскать с наследников умершего задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.
22.05.2017 года между истцом и фио был заключен договор кредитной карты № 0248520413 на сумму сумма
Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив фио кредитную карту с кредитным лимитом сумма фио указанными денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по карточному счету, однако принятые на себя по заключенному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, задолженность по договору не возвращает, в связи с чем, по состоянию на дату направления иска в суд у фио образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма основного долга – сумма
07.11.2023 г. заемщик фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Нотариусом МГНП адрес фио было открыто наследственное дело № 36432244-144/2023 к имуществу фио
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - Постановление Пленума № 9) смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.
Пункт 13 Постановления Пленума № 9 указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в пункте 6 Постановления Пленума № 9 суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно информации, указанной в наследственном деле № 36432244-144/2023, наследников у фио не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, так как наследников, принявших наследство умершего фио, не имеется.
Кроме того, поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, то оснований, предусмотренных ст. 98 УПК РФ для взыскания судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске адрес Банк к наследственному имуществу фио о взыскании сумм задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 28.03.2025 г.
Судья Р.А. Лутохина