К делу №2а-11874/2025
УИД 23RS0041-01-2025-007834-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2025 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бровцевой И.И.,
при секретаре Бреус Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2
В обоснование заявленных требований указано, что постановлением от 30.04.2025 судебный пристав-исполнитель ФИО2 ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю, рассмотрев материалы исполнительного производства от 06.09.2024 №732489/24/23041- ИП, возбуждённого на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № от 21.08.2024, выданный Прикубанским районным судом г.Краснодара по делу №, вступившему в законную силу 25.05.2023, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физического лица в размере <данные изъяты> в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1,
постановил:
исполнительное производство №-ИП окончить (в связи с невозможностью взыскания, невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях), известить взыскателя о невозможности взыскания и возвращении взыскателю исполнительного документа, отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Обжалуемое постановление СПИ от 30.04.2025 об окончании исполнительного производства отменило все меры принудительного исполнения и, начиная с 01.05.2025, должник может беспрепятственно выезжать за пределы РФ, не исполнив решение суда. Просит суд признать незаконным постановление от 30.04.2025 судебного пристава- исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в отношении должника ФИО3, возобновить исполнительные действия в отношении должника ФИО3, возобновить меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО3
Административный истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по КК ФИО2. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель административного ответчика, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо, ФИО3 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).
Как установлено, ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённому на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от 21.08.2024, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара по делу №, вступившему в законную силу 25.05.2023, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физического лица в размере: <данные изъяты>, в отношении должника ФИО3
30.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№-ИП от 06.09.2024 на основании п.3 ч.1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Мотивируя свои требования, административный истец указывает на то, что обжалуемое постановление СПИ от 30.04.2025 об окончании исполнительного производства отменило все меры принудительного исполнения и, начиная с 01.05.2025, должник может беспрепятственно выезжать за пределы РФ, не исполнив решение суда.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.
Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.
Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Административным истцом не указано, какие права нарушены на момент подачи иска в суд и на момент рассмотрения дела по существу, поскольку судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела судом не установлены нарушения действующего законодательства, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований об отмене постановления об окончании исполнительного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.
Судья: