Решение по делу № 2-365/2025 от 28.05.2025

Дело № 2-365/2025

УИД 65RS0003-01-2025-000379-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при помощнике ФИО1,

с участием помощника прокурора Малюкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 01 января 2024 года во дворе дома <адрес> ФИО3 из личной неприязни к нему повалил его на заснеженный асфальт и с особой жестокостью при своих детях и супруге стал избивать ногами, не разбирая куда бьет, что повлекло причинение ему физических и нравственных страданий, а также унижение его достоинства. В результате противоправных действий ответчика ухудшилось качество его жизни, ограничилась физическая активность и нарушился нормальный ритм жизни.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что в результате действий ответчика у него образовались такие повреждения как ссадины, синяки, контузия правового глаза, которые в свою очередь вызвали отек лица. Из- за телесных повреждений он испытал физическую боль и нравственные страдания. Из-за повреждений лица ему было не удобно выходить в общественные места, из-за контузии глаза в течение двух недель не мог управлять автомобилем, жена была вынуждена возить его на автомобиле. До настоящего времени ответчик извинения за свои действия не принес.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что конфликт был спровоцирован самим истцом. Так, 01 января 2024 года в 17 часов 30 минут он собирался ехать с семьей в парк. Выйдя на улицу с двумя детьми 5 и 2 лет, он оставил их у подъезда дома, а сам пошел выносить мусор. Возвращаясь назад, услышал как кто-то ругается матом. Подойдя поближе, услышал как громко плачут его дети. Он увидел, что сосед из квартиры № 12 ФИО2 кричит из окна матерным словами в адрес его детей за то, что ребенок ФИО3 подошел к их автомобилю и сбил с арки колеса свисавшую сосульку из-за чего сработала сигнализация. Он сказал ФИО2 выйти во двор и объяснить лично, что случилось. Из подъезда вышел пьяный ФИО2, стал приближаться к его жене, матеря ее и оскорбляя, он не сдержался и ударил ФИО2 несколько раз. Считает, что поступил правильно, поскольку истец оскорбил его супругу. Он женат, имеет на иждивении двоих детей 8 и 3 года, работает водителем на заводе, зарплата составляет 100 000 рублей, зарплата супруги - 60 000 рублей, имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж составляет 20 000 рублей.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного кодекса.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33), обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из анализа указанных норм следует, что гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет для потерпевшего наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий.

Следовательно, по спорам о компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с причинением потерпевшему физических или нравственных страданий в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага. При этом установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что именно ответчике лежит бремя доказывания правомерности его поведения и отсутствия вины.

Согласно пункту 1 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

В силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что 01 января 2024 года в 17 часов 30 минут ФИО3, находясь во дворе дома <адрес> в ходе словесного конфликта нанес более 5 ударов своими руками и ногами в область головы ФИО2, а также по лицу в область лба, правого глаза, по губам, в область грудной клетки слева, в область поясницы, правового предплечья, по правой кисти, в правое колено, от чего ФИО2 испытал физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 07 апреля 2025 года ФИО3, вступившим в законную силу 18 апреля 2025 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно заключению ГБУЗ «Сахалинский областной центр судебно-медицинской экспертизы» N 2 от 03 января 2024 года у истца установлены телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные повреждения квалифицируются в совокупности как телесное повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как не ведут к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности.

Согласно заключению врача ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» от 03 января 2024 года ФИО2 выставлен диагноз: контузия легкой степени, частичный полурассосавшийся гемофтальм, параорбитпльная гематома правого глаза, рекомендовано амбулаторное лечение по месту жительства, таблетки Вобэнзим по 1 таб. 3 раза в день – 1 месяц.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в отношении истца совершены противоправные действия, выразившиеся в нанесении побоев, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с полученным телесными повреждениями.

Учитывая разъяснения, данные в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку вина ответчика в причинении вреда здоровью истцу (по ст. 6.1.1 КоАП РФ) установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка 2 Анивского района Сахалинской области от 07 апреля 2025 года, а причинение вреда здоровью истца умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, то истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, в том числе и то, что событие произошло в новогодние каникулы; умышленный и активный характер причинения ответчиком истцу телесных повреждений (нанесение более 5 ударов руками и ногами в область головы, поясницы, правого предплечья, по правой кисти, в правое колено); характер полученных истцом телесных повреждений, которые как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; необходимость амбулаторного лечения, испытанные истцом болевые ощущения от полученных повреждений, чувство страха, унижения и беспомощности в момент противоправных действий со стороны ответчика, временное ухудшение внешнего вида истца в связи с локализацией повреждений на лице, что доставило неудобства при нахождении в общественных местах и усугубило нравственные страдания истца; степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевшего (пенсионер, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), личность ответчика (молодой возраст, 34 года, женат, двое малолетних детей), поведение и отношение ответчика к содеянному (после произошедшего события не принял мер по заглаживанию нанесенного вреда, не извинился перед истцом, не предпринял попыток примириться, более того, продолжает считать, что поступил правильно нанеся побои истцу), в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей.

Данный размер денежной компенсации морального вреда в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Учитывая, что побои относятся к категории умышленных проступков, материальное положение ответчика не учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда.

Доводы ответчика, что инициатором конфликта являлся истец, поскольку сделал замечание его детям и оскорбительно выражался в адрес его супруги, для рассмотрения данного спора не имеют значения, так как данное обстоятельство не исключает противоправность действий ответчика в виде нарушения физической неприкосновенности истца, тем самым причинения ему нравственных и физических страданий.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета Анивского муниципального округа госпошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Анивский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2025 года.

Судья А.Г. Киекбаева