Дело 2-99/2025
91rs0003-01-2023-005324-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2025 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,
при секретаре Лимаренко Е.А.,
с участием истца – ФИО2,
представителя истца ФИО8,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, третье лицо ФИО3, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Шик, Государственное унитарное предприятие «Крымэнерго» о понуждении ответчика восстановить электроэнергию, понуждении совершить определенные действия,
установил :
ФИО2 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4 понуждении ответчика восстановить электроэнергию, понуждении совершить определенные действия, мотивируя свои требования следующим.
В 2020 году ответчик, после покупки соседней квартиры, которая является смежной по отношению к квартире истца, отрезал электрические провода, в том числе «нулевые», которые проходили через квартиру истца. Эти провода были проложены в коммунальных квартирах, которые впоследствии были разделены. После данного отключения, в квартире истца пропал свет.
В настоящее время, в квартире истца горит свет только на кухне, при этом отсутствует подача электроэнергии в двух жилых комнатах.
ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания «Шик» выходом на место установила, что у истца нет электроэнергии только в одной комнате. При этом, согласно информации предоставленной предыдущей управляющей компанией «Аванград», было выявлено, что электрические провода, находящиеся в зоне ответственности компании, находятся в удовлетворительном состоянии.
Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Аванград» по обследованию электропроводки квартиры истца, установил что на прибор учета электроэнергии приходит электричество, прибор учета работает, в части квартиры есть электричество, а в части оно отсутствует.
Ответчик отказывается устранять неполадки связанные с отсутсвием электроэнергии в квартире истца.
Также, ответчик не проживает в принадлежащей ему <адрес>, а сдает в наем. При этом, вход в квартиру как истца так и ответчика имеет общий коридор, у входа в который установлена дверь. Истец неоднократно просила ответчика ее закрывать на ключ, так как через нее пытаются зайти незнакомые люди.
По техническому плану 1950 года, нынешние <адрес> 23а предоставляли с собой одну квартиру с единственным доступом электричества в квартиру. По техническому плану 1985 года квартиры разделены ДСП перегородками. У ответчика в <адрес> находится перераспределительный щит электроэнергии, непосредственно видимый под его прибором учета электроэнергии, питающей обе квартиры, и устранение препятствий и восстановительный ремонт, как указано к экспертном заключении, посредством подключения «нулевого» провода с распределительного щита в помещении № <адрес> не решит проблему, так как остальные провода <адрес> находятся в управлении <адрес>, что нарушает технические нормы.
В связи с вышеизложенным, истец просит обязать ответчика восстановить подачу электроэнергии в <адрес> жилого <адрес>, путем выполнения специализированных работ, а именно: посредством подключения нулевого провода с распределительного щита в помещении № <адрес> жилого <адрес> в <адрес> к электрическому кабелю от прибора учета электроэнергии в помещении № <адрес>.
В случае невыполнения ответчиком решения суда в месячный срок с момента вступления его в силу, предоставить мне право произвести работы по подключению нулевого провода с распределительного щита в помещении № <адрес> жилого <адрес> в <адрес> к электрическому кабелю от прибора учета электроэнергии в помещение 31 квартиры №
23 жилого <адрес> в <адрес>, с взысканием с ответчика понесенных расходов.
Обязать ответчика закрывать ключами замок входной двери в тамбур (межквартирный коридор) жилого <адрес>, перед входом в <адрес>.
Взыскать с ответчика судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца – ФИО8, исковые требования ФИО2 поддержал в полном объёме и просил удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.
Истец ФИО2 исковые требования также поддержала. Пояснила суду, что ответчик в 2020 году производил ремонт в своей <адрес>, и отрезал часть электропроводов истца, после чего в квартире истца - № пропал частично свет. Ранее <адрес> были одной квартирой, которая в последствии была разделена на две. Также, истец пояснила что между квартирами имеется тамбур, который закрывает дверью, на которую истец поставила замок, от которого ответчику передала ключи. Люди, проживающие в квартире ответчика данную верь не закрывают, что является не безопасным.
Ответчик – ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражал полностью, суду пояснил, что купил <адрес> в 2019 году. В 2020 году у него в квартире сгорел электросчётчик. Лишние провода. подведенные к счетчику вызвали короткое замыкание, в связи с чем их обрезали, нулевые провода соседней квартиры не должны быть подколочены к его квартире. В его <адрес> распределительного считка нет. замок, установленный на двери в тамбуре между квартирами он закрывает. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.
Иные лица в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении суду не предоставляли, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 и ФИО2 купила по ? доли в <адрес> в <адрес>.
Согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, собственником ? доли <адрес> в <адрес>, является ФИО3, после смерти ФИО9.
Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости, собственником <адрес>, является ФИО4.
Также в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о регистрации права собственности на ? долю <адрес> Республики Крым за ФИО2
Согласно сообщения Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной им информации МУП «Аванград», в ходе обследования жилого помещения № по <адрес> было выявлено, что электрическая проводка, находящаяся в зоне ответственности предприятия исправна и находится в удовлетворительном состоянии.
Согласно сообщения ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным работником Симферопольского городского района электрических сетей Центральных электрических сетей по адресу: <адрес>, лицевой счет ; 989278 по результатам проведенной проверки с выездом на объект составлен акт проверки/ввода прибора учета ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно данного акта проверки/ввода прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ №, в <адрес> 23 <адрес> пол <адрес> в <адрес>, установлен прибор учета №, 2004 года выпуска. Данный прибор учета подлежит замене, в связи с истечением гос.поверки. При этом имеется отметка о том, что прибор учета не заменен, в связи с отказом потребителя – ФИО2 из за судебных разбирательств.
Также в материалы дела ответчиком представлен акт проверки/ввода прибора учета № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно которому измерительный комплекс работает верно и, нарушений нет.
Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> 23а расположены на втором этаже здания литер В <адрес>. Вход в обе квартиры осуществляется из общего коридора.
Квартира № с, согласно плана квартиры в техническом паспорте квартиры от 2008 года, состоит из кладовки «Ш», ? коридора 1, ? коридора 9, кухни 1, ванной 4 и двух жилых комнат 7 и 8.
Квартиры № и №а были образованы путем раздела <адрес> в <адрес>.
Причиной частичного отсутствия электроэнергии в <адрес> в <адрес>, является отсутствие подключения нулевого кабеля к электропотребляющим приборам в помещении №,7,8.
Для устранения отсутствия электроэнергии в <адрес> в <адрес> необходимо проложить электрический кабель от прибора учета электроэнергии в помещение № до распределительной коробки в помещение №.
Для устранения отсутствия электроэнергии в <адрес> в <адрес> экспертом продолжен перечень необходимых работ.
Стоимость ремонта, необходимого для устранения отсутствия электроэнергии в <адрес> в <адрес>. составляет 9 143 рубля.
При этом, экспертом в исследовательской части заключения указано, что при проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ было произведено подключение ранее отключенного нулевого кабеля в щитке <адрес> – после чего электроэнергия в помещении №№,7,8 начала подаваться. После отключения нулевого кабеля в щитке <адрес> подача электроэнергии в помещениях №,7,8 прекратилась.
Таким образом, установлено, что как <адрес>, так и <адрес> обрадованы приборами учета потребления электроэнергии.
Как указано в заключении экспертов, для устранения отсутствия электроэнергии в <адрес> в <адрес> необходимо проложить электрический кабель от прибора учета электроэнергии в помещение № до распределительной коробки в помещение №.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации негаторный иск представляет собой требование собственника (законного владельца) об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования, которые не связаны с лишением его владения имуществом.
Как указано выше, за ответчиком – ФИО4 зарегистрировано право собственности на <адрес> в <адрес> в <адрес> Республики Крым.
Проведение электрический кабеля от прибора учета электроэнергии в помещение № (коридор, находящийся в <адрес> –собственности истца и третьего лица) до распределительной коробки в помещение № (<адрес>, находящейся в собственности ответчика), будет нарушать права ответчика по пользованию, владению принадлежащей ему на праве собственности <адрес>, таким образом основания для удовлетворения исковых требований истца о понуждении ответчика восстановить подачу электроэнергии к ее <адрес>, не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Также ст. 543 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанности покупателя по содержанию и эксплуатации сетей, приборов и оборудования, согласно которой абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Таким образом возлагать на ответчика обязанности, предусмотренные договорными обязательствами между истцом и энергоснабжающей организацией, оснований не имеется.
Разрешая исковые требования истца о понуждении ответчика закрывать кличем замок входной двери в тамбур (межквартирный коридор) жилого <адрес> перед входом в квартиру сторон, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме - межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).
Распоряжение общим долевым имуществом по соглашению всех ее участников предусмотрено п. 1 ст. 246 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного Кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.
Учитывая, что согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на проведенную перепланировку не имеется, соответствующих разрешений для данного вида работ также не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.
Наличие перегородки или двери на межквартирной площадке в коридора между квартирами 23 и 23а не указано в выписках из ЕГРН при описании объектов недвижимости.
В соответствии со ст. 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Ссылка истца на то, что дверь на межквартирной площадке в настоящее время не запирается, не может являться основанием для удовлетворения данных исковых требований, так как отсутствует согласие собственника <адрес> на установку данной двери.
Факта нарушения права истца владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом, являющимся правовым основанием для удовлетворения исковых требований, не установлено.
Таким образом, с учетом итого, что удовлетворение заявленных в данном гражданском деле истцом требований не приведет к реальному восстановлению ее прав, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Оснований для взыскания судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, третье лицо ФИО3, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Шик, Государственное унитарное предприятие «Крымэнерго» о понуждении ответчика восстановить электроэнергию, понуждении совершить определенные действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.Ю.Благодатная
Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.