РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2023 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В.,

при секретаре Перминовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик), в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор кредита/займа №. Между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешло ООО «АФК» в размере задолженности 37 650 рублей 50 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования. Судебным приказом мирового судьи Нововятского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 980 рублей 02 копейки. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенных обстоятельств, ООО «АФК» просит взыскать с ответчика: проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 034 рубля 67 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7819 рублей 57 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5884 рубля 50 копеек; расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1993 рубля 00 копеек и почтовые расходы по направлению искового заявления с приложенными к нему документами ответчику, в размере 88 рублей 20 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда по данному делу.

ООО «АФК» извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, выразила не согласие с исковыми требованиями, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «ХКФ Банк», извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств не заявило, свое мнение относительно заявленных требований не выразило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно положениям статей 809, 819 ГК РФ обязательство по договору займа прекращается только со дня возврата всей суммы займа. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов до даты возврата суммы кредита (займа).

По смыслу положений статей 330, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика проценты и неустойку, начисленные по условиям договора кредита/займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, однако указанный договор, либо иные документы, подтверждающие заключение и условия данного договора, к исковому заявлению не приложены.

К исковому заявлению приложен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, который в соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) не может быть признан относимым доказательством по данному делу.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом неоднократно откладывалось судебное заседание и истцу предлагалось представить договор кредита/займа от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого заявлены исковые требования, однако таких доказательств суду не представлено.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие возникновение между сторонами договорных правоотношений, а также не подтверждены условия, по которым истец произвел расчет заявленных сумм, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 мая 2023 года.

Судья /подпись/ К.В. Осокин

Копия верна.

Судья К.В. Осокин