Решение по делу № 2-8895/2023 от 08.08.2023

Дело №

24RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 августа 2023 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к ФИО12 ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 500 000 рублей, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму займа в порядке и сроки, указанные в договоре. Срок возврата займа установлен в течение 30 дней с момента востребования. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную сумму. Учитывая согласованный между сторонами порядок, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о возврате долга по договору займа в течение 30 дней с момента получения требования. Письмо ответчиком не получено, ДД.ММ.ГГГГ конверт возвращен в адрес отправителя за истечением срока хранения, ответ на претензию до настоящего времени не получен. Несмотря на истечение установленного для возврата суммы займа срока, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО6 задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ. Судебный приказ был частично исполнен, а именно: в пользу истца с ответчика было взыскано 16 000 рублей в счет оплаты основного долга и 4 100 рублей в счет оплаты расходов по оплате госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа. В связи с принесением ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа и ходатайством о повороте исполнения вынесенного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа отменен, в последующем произведен поворот исполнения судебного приказа. Вышеизложенное свидетельствует об отказе ответчика от возврата заемных денежных средств. В соответствии с п. 6 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа по требованию займодавца заемщик обязуется уплатить неустойку в виде процентов от просроченной суммы в размере, предусмотренном ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, истец вправе требовать возврата задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 484 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 990 рублей, указав, что проценты подлежат начислению по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины 8 280 рублей.

Истец и его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в суд не явился, причину неявки не сообщил, извещен надлежаще, выдал доверенность на представление своих интересов ФИО8

Представитель ответчика ФИО8 в суд не явился, доказательств о причинах неявки, а также каких-либо возражений по иску не предоставил, направил ходатайство об отложении дела и назначении по делу почерковедческой экспертизы.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, оснований для отложения дела суд не установил.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 500 000 рублей, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму займа в порядке и сроки, указанные в договоре. Срок возврата займа установлен в течение 30 дней с момента востребования (п.1 договора).

В соответствии с п. 6 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа по требованию займодавца заемщик обязуется уплатить неустойку в виде процентов от просроченной суммы в размере, предусмотренном ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате долга по договору займа в течение 30 дней с момента получения требования. Письмо ответчиком не получено, ДД.ММ.ГГГГ конверт возвращен в адрес отправителя за истечением срока хранения. Ответ на претензию до настоящего времени не получен, требования истца ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО6 задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа в размере 500 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 100 рублей.

Судебный приказ был частично исполнен, а именно: в пользу истца с ответчика было взыскано 16 000 рублей в счет оплаты основного долга и 4 100 рублей в счет оплаты расходов по оплате госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

В связи с принесением ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа и ходатайством о повороте исполнения вынесенного приказа, определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа отменен.

ДД.ММ.ГГГГ постановлено определение мирового судьи судебного участка № в <адрес>, которым произведен поворот исполнения судебного приказа №, с ФИО2 в пользу ФИО9 взыскана удержанная по судебному приказу № денежная сумма в размере 20 010 рублей.

Истец настаивал на рассмотрении иска по заявленным требованиям.

Оценивая представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО2 принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив на основании заключенного договора ФИО3 взаймы денежные средства в сумме 500 000 рублей, заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок в течение 30 дней с момента востребования. Требование о возврате долга истцом направлено ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязанность по своевременному возврату суммы займа в срок, согласованный сторонами, надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, на основании чего суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 484 000 рублей (500 000 – 16 000).

В судебном заседании ходатайство стороны ответчика о назначении почерковедческой экспертизы рассмотрено, сторона истца просила об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая, что ответчик в суд не явился, возражений по иску и их доказательства не представил, ходатайство о назначении экспертизы не мотивировано, в связи с чем основания для его удовлетворения отсутствуют.

При вышеизложенных обстоятельствах, при отсутствии доказательств о возврате займа, с ФИО3 в пользу ФИО2 в соответствии со ст. 811 ГК РФ в связи с нарушением срока возврата долга с ответчика подлежат взысканию в соответствии с заявленными истцом требованиями предусмотренные п. 1 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) в размере 53 140,55 рублей из расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

484 000

22<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого:

474

8,45%

53 140,55

Расчет процентов за пользование займом, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ судом проверен, ответчиком не оспорен.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств ответчиком, суд, принимая во внимание неисполнение ответчиком требований о возврате суммы займа, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем вынесения решения) просрочки до дня фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 280 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 с ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) задолженность по договору займа в размере 484 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 140,55 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 280 рублей, всего 545 4020,55 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на суму остатка основного долга 484 000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.И. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.