дело № 2а-183/2023

УИД № 35RS0022-01-2023-000050-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им. Бабушкина 26 апреля 2023 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Долговской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ЦПП «Кредитный Арбитр» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бабушкинскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Бабушкинскому району УФССП России по Вологодской области ФИО5, УФССП России по Вологодской области об оспаривании уведомления и бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ЦПП «Кредитный Арбитр» (далее – ООО ЦПП «Кредитный Арбитр», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бабушкинскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО6), УФССП России по Вологодской области, в котором просило признать незаконным Уведомление об отказе в подтверждении полномочий на заявление № 2409859808 от 19.01.2023, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 вынести уведомление о ходе исполнительного производства, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении уведомления взыскателю, обязать направить указанное уведомление.

В обоснование требований указано, что в ОСП по Бабушкинскому району находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу АО «Россельхозбанк», возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООJ ЦПП «Кредитный Арбитр» по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ взыскатель направил заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП, заявлению присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило уведомление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе подтверждения полномочий, согласно которому для данного типа заявлений требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений, подтвердить это невозможно. Истец считает указанный отказ необоснованным, поскольку к заявлению такого типа прикрепить скан доверенности невозможно, заявление дополнительно удостоверено доверенностью организации, зарегистрированной в ЕСИА, доверенность представителя Общества имеется в материалах исполнительного производства, так как была приложена к заявлению о возбуждении исполнительного производства. В силу ст. 7 ФЗ от 27.07.2010 № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные и муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя документов и информации, которые находятся в их распоряжении. Действия административного ответчика нарушают права взыскателя на получение государственной услуги и ограничивают возможность ее получения в электронном виде. Жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган не подавалась.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Бабушкинскому району УФССП России по Вологодской области ФИО5

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, изначально в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещалась судом надлежащим образом, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Бабушкинскому району УФССП России по Вологодской области ФИО5, представитель административного ответчика УФССП по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, в возражениях на административное исковое заявление просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме по следующим основаниям: при возбуждении исполнительного производства были направлены необходимые запросы для выявления имущественного положения должника. В ходе ведения исполнительного производства, в том числе по результатам выхода по месту жительства должника, задолженность была погашена в полном объеме, денежные средства перечислены взыскателю. К каждому обращению взыскателя должна прикладываться доверенность представителя юридического лица. В данном случае доверенность отсутствовала. Действия должностного лица правомерны, нарушений прав взыскателя нет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, обращения в суд в установленный срок; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплены принципы исполнительного производства, а именно законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них на исполнении исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

На основании ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ № ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» с предметом исполнения: задолженность по соглашению в размере 1833,06 рублей.

Должнику установлен 5-дневый срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. По истечении данного срока ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право, в том числе на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги и с единым стандартом в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 14 настоящего Федерального закона; получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме; получение государственных и муниципальных услуг в электронной форме.

Согласно статье 7 указанного Федерального закона органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг; представления документов и информации, в том числе подтверждающих внесение заявителем платы за предоставление государственных и муниципальных услуг, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов.

В соответствии со ст. 50.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

В соответствии со статьями 50 и 50.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент ФССП по предоставлению государственной услуги «Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица» (далее - Регламент).

Согласно пункту 32 Регламента при обращении заявителя за предоставлением информации о ходе исполнительного производства услуга предоставляется для юридических лиц в соответствии со следующими вариантами: Вариант 7: юридическое лицо, заявитель самостоятельно; Вариант 8: юридическое лицо, лицо, действующее от имени заявителя на основании доверенности (пункты 165-182 Регламента).

В силу п. 168 Регамента административными процедурами, осуществляемыми при предоставлении услуги являются: прием заявления и документов и (или) информации, необходимых для предоставления услуги; принятие решения о предоставлении (об отказе в предоставлении) услуги; предоставление результата услуги.

Заявление и документы предоставляются заявителем посредством Федеральной государственной информационной системы «Единая система межведомственного электронного взаимодействия», посредством Единого портала, в МФЦ (п. 170).

Документы, необходимые для предоставления услуги, которые заявитель должен представить самостоятельно, законодательными или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены п. (171).

Пунктом 172 предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления услуги, которые заявитель вправе представить по собственной инициативе: документы, удостоверяющие личность заявителя (один из документов по выбору заявителя); документы, подтверждающие право представителя заявителя действовать от имени юридического лица без доверенности; документы, подтверждающие полномочия, - доверенность, подтверждающая полномочия представителя заявителя.

Согласно п. 173 способами установления личности (идентификации) заявителя при взаимодействии с заявителями являются:

а) посредством Федеральной государственной информационной системы "Единая система межведомственного электронного взаимодействия" - усиленная квалифицированная электронная подпись должностного лица;

б) посредством Единого портала - усиленная квалифицированная электронная подпись, простая электронная подпись;

в) в МФЦ - документ, удостоверяющий личность.

Основания отказа в приеме документов предусмотрены п. 174 Регламента, которыми являются: сведения, содержащиеся в заявлении (запросе), недостоверны и (или) представлены не в полном объеме; личность заявителя не подтверждена; не представлен документ, подтверждающий полномочия представителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что представитель взыскателя ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направила в ОСП по Бабушкинскому району через ЕПГУ заявление о получении информации о ходе исполнительного производства. Заявлению присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве, поскольку предоставление информации невозможно, так как требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в заявлении сведений подтвердить их невозможно.

Как следует из скриншота из программы АИС ФССП России по <адрес> заявление № от ДД.ММ.ГГГГ было подписано электронной подписью ФИО2 (генеральный директор ООО ЦПП «Кредитный Арбитр»). При проверке подписи в ОСП по <адрес> при поступлении заявления сертификат подписи не прошел проверку, так как отозван на момент проверки подписи.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и принятое ею решение в виде уведомления соответствовали положениям Регламента, оснований признать их незаконными не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1 правомерно отказано в предоставлении запрашиваемой взыскателем информации о ходе исполнительного производства, бездействия в ее действиях суд не усматривает.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности принятого уведомления и бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, ею опровергнуты. Факты нарушения прав административного истца действиями административных ответчиков судом не установлены, в связи с чем заявленный административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь главой 22, статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ЦПП «Кредитный Арбитр» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бабушкинскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Бабушкинскому району УФССП России по Вологодской области ФИО5, УФССП России по Вологодской области об оспаривании уведомления и бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.

Судья: Е.С. Варлова