Дело № 2-923/2023 (УИД 37RS0012-01-2023-000922-55)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2023 года г. Иваново
Октябрьский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего судьи Королевой Ю.В.,
при секретаре Румянцевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центрпроект» об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Центрпроект» об обязании совершить определенные действия, мотивировав свои требования тем, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 25.01.2022 по делу № 2-246/2022 по иску ФИО1 к о взыскании задолжености по заработной плате исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ООО «Центрпроект» в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 87 807, 96 руб., задолженность по оплате компенсации за отпуск при увольнении в размере 25 408, 97 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 2 907, 90 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. При этом, указанная задолженность взыскана судом с ответчика в пользу истца за вычетом налога на доходы физических лиц. Указанное решение частично было исполнено ООО «Центрпроект» в 2022 году, перечислившим на счет истца денежную сумму в размере 113 216, 93 руб. В сентябре 2022 года из информации, размещенной в ее личном кабинете на сайте «Госуслуги» в сети Интернет ФИО1 узнала, что налоговым органом в ее адрес направлено уведомление об уплате налога на доходы физических лиц за 2021 год в размере 24 518 руб. в суммы дохода 188 600 руб. между тем, согласно справке 2НДФЛ, выданной ответчиком истцу при увольнении 31.10.2021, указанная сумма в числе полученного дохода не значиться. При этом в справке о доходах физического лица (ФИО1) за 2021 год, представленной ответчиком в налоговый орган, была указана сумма в размере 188 600 руб., на которую налоговым органом произведено начисление налога. Таким образом, ответчик предоставил в налоговый орган недостоверные сведения о доходе истца за спорный период 2021 года. При этом на ответчике лежала обязанность самостоятельно доначислить истцу сумму налога на взысканную судом задолженность, и перечислить ее в бюджет. Более того, указанная ответчиком в справке 6-НДФЛ сумма дохода истца также не соответствует сумме взысканной в ее пользу судебным актом задолженности по заработной плате. Иных выплат истец от ответчика не получала. Обращение истца в налоговый орган по вопросу перерасчета начисленного налога оставлено без удовлетворения, также ей предложено обратиться к работодателю с заявлением о предоставлении в налоговый орган достоверных сведений. На основании изложенного, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит суд: признать данные, предоставленные обществом с ограниченной ответственностью «Центрпроект» в форме расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) в отношении дохода ФИО1 за 2021 год в сумме 188 600 рублей недостоверными; обязать общество с ограниченной ответственностью «Центрпроект» предоставить в налоговый орган достоверные данные о доходах ФИО1 за 2021 год, исключив из суммы дохода сумму в размере 188 600 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила суд рассмотреть дело без ее участия. В судебном заседании 24.04.2023 исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, которое просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что денежные средства, взысканные решением суда были перечислены ответчиком истцу на счет банковской карты только 25.05.2022. В этой связи, указание данной суммы в качестве дохода, полученного истцом в 2021 году, является неправомерным.
Ответчик ООО «Центрпроект» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на исковое заявление суду не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Ивановской области и ИФНС по г. Иваново в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело без их участия.
С учетом положений ст.ст.233-234 ГПК РФ и мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом
В ходе рассмотрения дела установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 25.01.2022 по делу № 2-246/2022 по делу по иску ФИО1 к о взыскании задолжености по заработной плате исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ООО «Центрпроект» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 87 807, 96 руб., сумма оплаты за время ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 25 408, 97 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 836, 47 руб, компенсация за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2 907, 90 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.
Указанным заочным решением суда, вступившим в законную силу 19.04.2022 установлено, что между ФИО1 и ООО «Центрпроект» 14.09.2020 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 с 14.09.2020 принята на работу в ООО «Центрпроект» на должность «ведущий инженер генплана и ПОС». На основании приказа ООО «Центрпроект» № 72 от 25.10.2021 трудовой договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Центрпроект», расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Заочным решением суда также установлено, что ООО «Центрпроект» надлежащим образом свои обязательства по выплате заработной платы перед ФИО1 за отработанный период с 01.08.2021 по 25.10.2021, по оплате отпуска за периоды с 23.08.2021 по 31.08.2021, с 01.09.2021 по 05.09.2021, компенсации за неиспользованный отпуск в 2021 году при расторжении договора с не исполнило.
В процессе рассмотрения судом выше указанного дела ФИО1 суду был предоставлен расчету задолженности ООО «Центрпроект» по заработной плате за период с августа 2021 года по октябрь 2021 года, который составил: 87 807 рублей 96 копеек (135 411, 26 (начисленная заработная плата)-17 603, 30 (НДФЛ) – 30 000 (выплаченная заработная плата)); по оплате за отпуск – 29 205 рублей 68 копеек (187 75, 08 (за период с 23.08.2021 по 31.08.2021) +10 430,60 (за период с 01.09.2021 по 05.09.2021)-3 796, 71 (НДФЛ); компенсация за неиспользованный отпуск – 836 рублей 46 копеек (961, 46-124, 99 (НДФЛ).
Также судом был установлен факт нарушения ООО «Центрпроект» выплаты истцу выше указанных денежных сумм, в связи с чем, судом также были удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.
С учетом установленного судом нарушения ответчиком прав истца, также принято решение о взыскании с ООО «Центрпроект» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и судебных расходов.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что заочным решением суда от 25.01.2022 с ООО «Центрпроект» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате, и причитающимся истцу при увольнении выплатам, а также компенсации в связи с нарушением сроков их выплаты в общем размере 116 961, 30 руб., а также компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб., а всего 133 961, 30 руб.
Согласно представленной суду справке от 25.04.2023 по операции ПАО Сбербанк за 25.05.2022, указанного числа на счет банковской карты ФИО1 перечислена денежная сумма в счет уплаты указанной выше задолженности в сумме 114 053, 40 руб.
Материалами дела также установлено, что при увольнении ФИО1 из ООО «Центрпроект», последним ей была выдана справка 2-НДФЛ за 2021 год, согласно которой доход истца за указанный налоговый период составил 579 662, 53 руб., сумма начисленного, удержанного и перечисленного дохода оставила 75 356 руб.
Судом также установлено, что на основании представленных ООО «Центрпроект» в налоговый орган сведений о доходах за 2021 год, полученных ФИО1, с которых не удержан налог на доходы физических лиц, их размер составил 188 600 руб. на основании указанных сведений УФНС по Ивановской области в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление об оплате налога № 9612374 от 01.09.2022.
После получения данного налогового уведомления, ФИО1 повторно получена справка о доходах по форме 2-НДФЛ за 2021 год от 09.02.2022, согласно которой общая сумма дохода истца за указанный налоговый период составила 373 185, 26 руб., общая сумма начисленного налога – 48 514 руб., сумма удержанного налога – 23 996 руб., а также указана сумма, с которой не удержан налог, в размере 188 600 руб. и сумма неудержанного налога – 24 518 руб.
При этом, указанные в справке от 09.02.2022 сведения о помесячных суммах выплат и общей сумме полученного ФИО1 в 2021 году дохода не соответствуют сведениям, указанным в справке, выданной ответчиком истцу при ее увольнении 31.10.2021, согласно которой общая сумма полученного ею дохода составила 579 662, 53 руб., в то время, как согласно справке от 09.02.2022, доход истца за 2021 года составил 373 185, 26 руб., что на 206 477, 27 руб. менее фактически полученного ею дохода, с которого, согласно справке от 31.10.2021 удержана и перечислена в бюджет в полном объеме сумма налога в размере 75 356 руб. При этом, в справке от 09.02.2022 отсутствуют сведения о доходах, полученных ФИО1 в период с января по март 2021 года, сведения о которых отражены в справке от 13.10.2021, с которых ответчиком произведено удержание налога.
Таким образом, судом установлено, что представленные ООО «Центрпроект» в налоговый орган сведения о доходах истца за спорный период времени противоречат ранее представленным ответчиком сведениям о доходах истца за спорный период времени, которые также были предметом рассмотрения в деле 2-246/2022.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом стороне ответчика предлагалось предоставить суду доказательства, подтверждающие факт выплаты истцу спорной суммы 188 600 руб., а также сведения о общей сумме выплат за спорный период с подтверждением факта перечисления денежных сумм истцу, позволяющие определить размер выплаченных ФИО1 за спорный период времени денежных сумм, и с учетом сведений об общем доходе определить размер удержанного налога.
Вместе с тем, указанные доказательства стороной ответчика суду не представлены.
С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт дополнительного получения ФИО1 в 2021 году дохода в сумме 188 600 руб., принимая во внимание то, что взысканная судом задолженность в размере 114 053, 40 руб. была получена истцом только 25.05.2022, в связи с чем, в силу п.п.1 п.1 ст. 223 НК РФ не может быть учтена как доход, полученный за 2021 налоговый период, а также учитывая, что взысканная судом сумма задолженности по заработной плате и компенсациям была определена за вычетом подлежащего уплате истцом налога на доходы физических лиц, в связи с чем, обязанность по удержанию и перечислению указанной суммы судом фактически возложена на ООО «Центрпроект», суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что ответчиком были сообщены в налоговый орган недостоверные сведения о доходах ФИО1 за спорный период, с которых не был удержан налог на доходы физических лиц.
С учетом изложенного, суд находит правомерными требования истца о признании предоставленных ответчиком в налоговый орган сведений ее доходах за 2021 год недостоверными, а также о возложении на общество обязанности предоставить в налоговый орган достоверные данные о доходах ФИО1 за 2021 год, исключив из суммы дохода, с которой не было произведено удержание налога, сумму в размере 188 600 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно договору об оказании юридических услуг от 14.03.2023, заключенного между истцом и ее представителем ФИО2, последней ФИО1 за представление интересов истца при рассмотрении настоящего дела оплачена денежная сумма в размере 8 000 руб., что также подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 14.03.2023 и распиской в получении денежных средств.
В силу положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом характера рассматриваемых правоотношений, относящихся к типовым, участия представителя в подготовке к подаче иска, его участия в судебных заседаниях, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.
Также суд полагает правомерными требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., факт несения которых подтвержден предоставленным суду чеком по операции от 05.04.2023.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центрпроект» об обязании совершить определенные действия удовлетворить.
Признать данные, предоставленные обществом с ограниченной ответственностью «Центрпроект» в форме расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) в отношении дохода ФИО3 за 2021 год в сумме 188 600 рублей недостоверными.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центрпроект» (ИНН <данные изъяты>) предоставить в налоговый орган достоверные данные о доходах ФИО1 за 2021 год, исключив из суммы дохода сумму в размере 188 600 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центрпроект» (ИНН аа) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Ю.В. Королева
Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2023 года.