Решение по делу № 2А-8230/2023 от 15.09.2023

УИД 03RS0003-01-2023-006402-74

№ 2а-8230/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 15 сентября 2023 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л., при секретаре Кутлуяровой Э.Р.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца – ФИО2, на основании доверенности,

представителя административного ответчика Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан – ФИО3, на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан о признании незаконным действия Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан, об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит суд:

Признать незаконными действия Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ по принятию решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесени изменений в приложения №, № к приказу Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ,

Признать следующие части дома «Восточный дом Ушковой Е.К.», расположенного по адресу: <адрес>, построен в промежутке ДД.ММ.ГГГГ, не являющимися предметом охраны объекта культурного наследия регионального значения «Восточный дом Ушковой Е.К. (памятник), <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>» – кровля и мансарда объекта неоднократно переустраивавшаяся и не сохранившая исходных размеров, (согласно «Проекту зон охраны памятников района ул. <адрес>, ТОМ-II 1990.)

Лит. <данные изъяты> являющиеся пристройками основного здания, объекта культурного наследия регионального значения «Восточный дом Ушковой Е.К.», расположенного по адресу: <адрес>, построены в ДД.ММ.ГГГГ

Лит. <данные изъяты>, являющийся пристройкой основного здания, объекта культурного наследия регионального значения «Восточный дом Ушковой Е.К.», расположенного по адресу: <адрес>, построен в промежутке ДД.ММ.ГГГГ.

Пристроенные помещения западного и северного фасадов, произведенные в ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Управление по государственной охране объектов культурного Республики Башкортостан внести изменения в Приложение № № к приказу Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с проектной документацией от ДД.ММ.ГГГГ по определению предмета охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) и исключить из проектной документации объект культурного наследия регионального значения Республики Башкортостан «Восточный дом Ушковой Е.К.», расположенный по адресу: <адрес>, следующие части строения - кровля и мансарда объекта неоднократно переустраивавшаяся и не сохранившая исходных размеров, (согласно «Проекту зон охраны памятников района <адрес> том-II 1990)

<данные изъяты>, являющиеся пристройками основного здания, объекта культурного наследия регионального значения «Восточный дом Ушковой Е.К.», расположенного по адресу: <адрес>, построены в ДД.ММ.ГГГГ

Пристроенные помещения западного и северного фасадов, произведенные в ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указано, что в соответствии с приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан от № от ДД.ММ.ГГГГ «Восточный дом Ушковой Е.К.», расположенный по адресу: <адрес> включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Указанным приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены предмет охраны, границы и режим использования территории объекта.

Приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца Объекта.

ФИО1 является собственником объекта культурного наследия регионального значения «Восточный дом Ушковой Е.К.», расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка под ним.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление по государственной охране объектов культурного наследия РБ с заявлением о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Восточный дом Ушковой Е.К.». Собственнику Объекта - ФИО1 Управлением выдано задание на проведение работ по сохранению Объекта.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФИО1 выдано Разрешение на строительство №. Срок действия Разрешения до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с проектной документацией в настоящее время на объекте «Восточный дом Ушковой Е.К.», расположенный по адресу: <адрес>, проведены следующие строительно-монтажные работы:

<данные изъяты>

Работы на этих частях здания (<данные изъяты>) производились на основании Разрешения на строительство №, выданного ФИО1

При проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Восточный дом Ушковой Е.К.» стало известно, что Лит. <данные изъяты> являющиеся пристройками основного здания, объекта культурного наследия регионального значения «Восточный дом Ушковой Е.К.», расположенного по адресу: <адрес>, не являются объектами культурного наследия, являются строениями примыкающими к зданию объекту культурного наследия, что подтверждается следующими доказательствами:

1) решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО4 к Администрации ГО г.Уфа о признании права собственности на самовольные постройки лит. <данные изъяты> установлено, что данные литеры являются пристройками к основному зданию объекта культурного наследия регионального значения «Восточный дом Ушковой Е.К.», расположенный по адресу: <адрес>.

2) В рамках гражданского дела № по иску Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ к ФИО1, ООО «Спецмонтажсервис», ООО "Группа Апрель" о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре, рассмотренного Советском районным судом г.Уфы РБ, проводилась судебная экспертиза, в соответствии с которой установлено, Лит. <данные изъяты>, являющиеся пристройками основного здания, объекта культурного наследия регионального значения «Восточный дом Ушковой Е.К.», построены в ДД.ММ.ГГГГ., лит. <данные изъяты>, являющийся пристройкой основного здания, объекта культурного наследия, построен в промежутке ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, являющиеся пристройками основного здания, объекта культурного наследия, с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии и антропологии, социальной культуры ценности не имеют, так как не соответствуют установленным определениям объекта культурного наследия в соответствии со ст.3 Федерального закона 73-ФЗ.

Имеет существенное значение, какая часть здания является памятником культурного наследия объекта культурного наследия регионального значения «Восточный дом Ушковой Е.К.», расположенного по адресу: <адрес>, и кем будут производиться работы по реставрации данного объекта.

ФИО1 обратился к аттестованному эксперту по проведению государственной историко-культурной экспертизы ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была составлена проектная документация по определению предмета охраны объекта культурного наследия (памятник истории и культуры) регионального значения «Восточный дом Ушковой Е.К. (памятник), <данные изъяты>

В соответствии с проектной документацией от ДД.ММ.ГГГГ предметом охраны объекта культурного наследия регионального значения «Восточный дом Ушковой Е.К. (памятник), <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> является:

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан претензию с просьбой внести изменения в приказ Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом Управление по государственной охране объектов культурного наследия РБ № от ДД.ММ.ГГГГ отказало в удовлетворении требований ФИО1 о внесении изменений в приказ Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает данные действия Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ незаконными, так как действующий приказ неверно определяет предмет охраны и границы объекта культурного наследия регионального значения «Восточный дом Ушковой Е.К.», в связи с тем, что Лит. <данные изъяты> являющиеся пристройками основного здания, и кровля, не являются объектами культурного наследия.

В судебном заседании истец и представитель истца просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Относительно определения предмета охраны на основании заключения эксперта Управлением, представитель истца ФИО2 пояснила, что ФИО1 также обратился к аттестованному эксперту по проведению государственной историко-культурной экспертизы ФИО5

Представитель административного ответчика Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан ФИО3 суду пояснила, что ФИО1 провел работы по объекту с нарушением предмета охраны, в связи с чем Управление обратилось с иском о проведении восстановительных работ, иск был удовлетворен, судом было постановлено произвести восстановление объекта. В связи с данным полгала, что подача данного иска преследует единственную цель – не исполнять решение Советского районного суда г. Уфы РБ. Также пояснила, что изменение предмета охраны возможно только при разработке научно-проектной документации.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 суду пояснил, что экспертиза проведена с осмотром объекта, было обследовано здание, были подняты документы, на поставленные судом вопросы даны конкретные ответы. Выявлено, что к зданию были сделаны пристройки, что подтверждается решением Кировского районного суда города Уфы РБ. Предметом охраны являются оригиналы объектов, которые имеют историческую культурную или иную ценность. Те элементы здания, которые образованы в ДД.ММ.ГГГГ, такой ценности не имеют, поэтому не соответствуют понятию объекта культурного наследия. Для того, чтобы признать объект памятником археологии должно пройти 100 лет, памятником архитектуры - 40 лет, данные сроки не истекли в данном случае. Литеры пристроев построены из шлакоблоков, современных материалов. Таким образом, лишь объекты, выполненные из кирпича, сохраненные в первоначальном виде, имеют историческую ценность.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 96, ст. 99 КАС РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регулирует Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 № 73-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 73-ФЗ предметами регулирования настоящего Федерального закона являются: отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации как особым видом недвижимого имущества; порядок формирования и ведения единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; общие принципы государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 федерального закона от 25.06.2002 №N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия это - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко - культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии со статьей 44 названного Федерального закона, приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Как определено статьей 47.2 Федерального закона N 73-ФЗ, требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер (Пункт 1). Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия,- сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта "культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия (Пункт 2).

Согласно статье 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 33 Закона N 73-ФЗ установление предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в реестр, осуществляется в рамках выполнения задач по государственной охране объектов культурного наследия.

Под предметом охраны объекта культурного наследия в Законе № 73-ФЗ понимается описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр, и подлежащих обязательному сохранению (подпункт 6 пункта 2 статьи 18).

Применительно к памятникам Законом № 73-ФЗ предусмотрено внесение в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе фотографического (иного графического) изображения - снимков общего вида, фасадов, предмета охраны данного объекта (подпункт 1 пункта 3 статьи 20 Закона об объектах культурного наследия).

Согласно пункту 2 статьи 20.1 Закона N 73-ФЗ предмет охраны объекта культурного наследия определяется в порядке, установленном федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Порядок определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии со статьей 64 Закона N 73-ФЗ утвержден приказом Министерства культуры Российской Федерации от 13 января 2016 г. N 28.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 33 Закона N 73-ФЗ установление предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в реестр, осуществляется в рамках выполнения задач по государственной охране объектов культурного наследия.

Управление по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан в соответствии с пунктами 1, 9.3 Положения, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 16 января 2017 г. № 4, является исполнительным органом государственной власти Республики Башкортостан, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Республики Башкортостан. Осуществляет государственную охрану объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан, в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом № 73 - ФЗ, а также меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в ходе проведения изыскательских, проектных, строительных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в соответствии с приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан от № от ДД.ММ.ГГГГ «Восточный дом Ушковой Е.К.», расположенный по адресу: <адрес>, включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

ФИО1 является собственником объекта культурного наследия регионального значения «Восточный дом Ушковой Е.К.», а также земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФИО1 выдано Разрешение на строительство №. Срок действия Разрешения до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с проектной документацией в настоящее время на объекте «Восточный дом Ушковой Е.К.», расположенном по адресу: <адрес> проведены следующие строительно-монтажные работы:

<данные изъяты>

Решением Советского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ к ФИО1, ООО «Спецмонтажсервис», ООО "Группа Апрель" о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, постановлено:

Исковые требования Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ, - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ООО «Спецмонтажсервис», ООО "Группа Апрель" проводить работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Восточный дом Ушковой Е.К.», расположенного по адресу: <адрес>, в том числе, по восстановлению его архитектурно-исторических элементов и конструкций в соответствии с требованиями ФЗ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Градостроительного кодекса РФ.

Обязать ФИО1, ООО «Спецмонтажсервис» в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Восточный дом Ушковой Е.К.», расположенного по адресу: <адрес>, в том числе, по восстановлению его архитектурно-исторических элементов и конструкций в соответствии с требованиями ФЗ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Градостроительного кодекса РФ. Решение суда вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела № была проведена судебная экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой установлено, Лит.<данные изъяты>, являющиеся пристройками основного здания, объекта культурного наследия регионального значения «Восточный дом Ушковой Е.К.», построены в ДД.ММ.ГГГГ лит. <данные изъяты>, являющийся пристройкой основного здания, объекта культурного наследия, построен в промежутке ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, являющиеся пристройками основного здания, объекта культурного наследия, с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии и антропологии, социальной культуры ценности не имеют, так как не соответствуют установленным определениям объекта культурного наследия в соответствии со ст.3 Федерального закона 73-ФЗ. Их демонтаж в ходе работ не ухудшил состояние объекта культурного наследия и не нарушил установленный предмет охраны.

В последующем, ФИО1 обратился к аттестованному эксперту по проведению государственной историко-культурной экспертизы ФИО5

<данные изъяты>

Управление по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказало во внесении изменений в приказ Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование оспариваемого отказа указано, что Объект культурного наследия регионального значения «Восточный дом Ушковой Е.К.», расположенный по адресу: <адрес>, (далее - Объект) в соответствии с приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - приказ Управления) включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр). Указанным приказом Управления утверждены предмет охраны, границы и режим использования территории Объекта. На основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р Объект зарегистрирован в реестре (регистрационный №), Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца Объекта. Объект включен в реестр и государственной охране подлежит все здание целиком. Приказом Управления не установлено деление Объекта на историческую и неисторическую части.

Согласно пункту 17 Требований к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия, утвержденных приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, изменение границ территории объекта культурного наследия осуществляется путем разработки нового проекта научно-проектной документации в составе, установленном настоящими Требованиями.?

Акт государственной историко-культурной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, где определены предмет охраны и границы объекта, составлен аттестованным экспертом по проведению государственной историко-культурной экспертизы ФИО7 Оснований не доверять заключению эксперта у Управления не имеется, поскольку эксперт предупрежден об ответственности за достоверность сведений, изложенных в заключении, в соответствии с законодательством Российской Федерации, в частности, с Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, Управлением оснований для внесения изменений в приложения №,№ к приказу Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ от ДД.ММ.ГГГГ № не было установлено.

Аналогичная позиция изложена в отзыве на исковое заявление Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан, представленном в суд.

В ходе рассмотрения административного дела от представителя административного истца ФИО1 ФИО2 поступило ходатайство о назначении экспертизы, полагала необходимым на разрешение эксперта поставить вопросы по объекту культурного наследия: «Восточный дом Ушковой Е.К.», расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель административного ответчика Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан – ФИО8 возражала против назначения экспертизы, пояснив, что Управление принимало решение на основании экспертного заключения.

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Назначить по делу судебную экспертизу, проведение которой поручить эксперту по проведению государственной историко-культурной экспертизы ФИО5 (<адрес>).

Перед экспертами поставить следующие вопросы:

1. Определить конкретные размеры памятника объекта культурного наследия: «Восточный дом Ушковой Е.К.», расположенного по адресу: <адрес>, обладающего архитектурной и исторической ценностью.

2. Определить, обладают ли архитектурной и исторической ценностью следующие части дома «Восточный дом Ушковой Е.К.», расположенного по адресу: <адрес>:

- Кровля и мансарда объекта;

- Пристроенные помещения западного и северного фасадов;

- Подвал;

3. Определить границы территории объекта культурного наследия регионального значения «Восточный дом Ушковой Е.К.» (памятник), <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Материалы административного дела и заключение эксперта поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ. В заключении эксперта представлены следующие ответы.

По 1 вопросу: Литер <данные изъяты> размерами 6,4x9,1 м (поэтажный план технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ).

По 2 вопросу:

- Кровля и мансарда объекта как отдельный части до ДД.ММ.ГГГГ (дата начала строительных работ) архитектурной и исторической ценностью не обладали. В процессе строительных работ ДД.ММ.ГГГГ были полностью демонтированы и построены из современных материалов.

- Лит. <данные изъяты>, являющиеся пристройками основного здания, объекта культурного наследия регионального значения «Восточный дом Ушковой Е.К.», расположенного по адресу: <адрес>, построены в ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ (дата начала строительных работ) архитектурной и исторической ценностью не обладали. Полностью демонтированы в ДД.ММ.ГГГГ и построены из современных материалов в тех же размерах. Архитектурной и исторической ценностью не обладают.

- Лит. <данные изъяты>, являющийся пристройкой основного здания, объекта культурного наследия регионального значения «Восточный дом Ушковой Е.К.», расположенного по адресу: <адрес>, построен в промежутке ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ (дата начала строительных работ) архитектурной и исторической ценностью не обладал. Полностью демонтирован в ДД.ММ.ГГГГ и построен из современных материалов в тех же размерах. Архитектурной и исторической ценностью не обладает.

- Пристроенные помещения западного и северного фасадов. До ДД.ММ.ГГГГ (дата начала строительных работ) архитектурной и исторической ценностью не обладали. Полностью демонтированы в ДД.ММ.ГГГГ и построены из современных материалов в тех же размерах. Архитектурной и исторической ценностью не обладают.

- Подвал. Исторических материалов о наличии подвального помещения в процессе экспертизы не найдено. Построен из современных материалов. Архитектурной и исторической ценностью не обладает.

По 3 вопросу: границы территории объекта культурного наследия регионального значения «Восточный дом Ушковой Е.К.» (памятник), расположенного по адресу: <адрес>, установлены согласно Акту государственной историко-культурной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному аттестованным экспертом ФИО7, утверждены приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан. Оснований изменения и корректировки не имеется.

Суд пришел к выводу о достоверности заключения судебной экспертизы, поскольку оно подготовлено специалистом, обладающим соответствующим образованием, познаниями и опытом работы. Документы, подтверждающие право проведения судебной экспертизы, суду представлены. Выводы эксперта подробно мотивированы, основаны на результатах проведенного осмотра. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Пунктом 13 Порядка определения предмета охраны объекта культурного наследия, утвержденного Приказом Министерства культуры РФ от 13 января 2016 года № 28 установлено, что изменение утвержденного предмета охраны объекта культурного наследия осуществляется органом государственной власти, осуществляющим полномочия в сфере государственной охраны объектов культурного наследия на основании документов или результатов историко-культурных исследований, отсутствовавших при подготовке проекта предмета охраны объекта культурного наследия и дающих основания для изменения предмета охраны объекта культурного наследия (Приказ Минкультуры России от 13.01.2016 N 28 "Об утверждении Порядка определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").

Как следует из материалов дела и установлено судом предмет охраны объекта вопреки приведенным требованиям законодательства не изменялся административным ответчиком, не смотря на наличие дополнительных документов с результатами исследований, уточняющих предмет охраны.

Таким образом, установив вышеприведенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что принятый ответчиком оспариваемый отказ во внесении изменений в предмет охраны Объекта (в приложение № к приказу Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ) является необоснованным, свидетельствует о бездействии по уточнению предмета охраны, что не соответствует положениям статьи 28 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ и пункту 13 Порядка определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства культуры РФ N 28 от 13 января 2016 года.

Ссылка административного ответчика на наличие Акта государственной историко-культурной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ и на то, что Приказом Управления не установлено деление Объекта на историческую и неисторическую части, - не свидетельствует об отсутствии оснований для уточнения предмета охраны в случае поступления дополнительных сведений и документов, которых ранее не имелось и оценка которым уполномоченным органом не была дана.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" Государственная историко-культурная экспертиза (далее - историко-культурная экспертиза) проводится в том числе, в целях: уточнения сведений об объекте культурного наследия, включенном в реестр, о выявленном объекте культурного наследия.

Данное обстоятельство о возможности уточнения предмета охраны - подтверждается наряду с прочим письменной позицией эксперта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно письму которого, в ответ на запрос о возможности изменения предмета охраны объекта культурного наследия «Восточный дом Ушковой Е.К.», расположенного по адресу: <адрес>, сообщаем: что в «Акте государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия «Комитет попечительства о бедных (II-е здание в усадебном комплексе)», расположенного по адресу: <адрес>, в целях обоснования целесообразности включения данного объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 43) прописано, что «Предмет охраны может быть уточнен при проведении натурных исследований и внесен в нормативно-правовой акт, утверждаемый в соответствии с требованием законодательства».

Таким образом, эксперт ФИО7 соглашается с тем, что в соответствии с вновь выявленными обстоятельствами аттестованным Экспертом ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ, (Акт судебной историко-культурной экспертизы объекта культурного наследия регионального значения «Восточный дом Ушковой Е.К», расположенного по адресу: <адрес>, экспертиза проведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), предмет охраны объекта культурного наследия «Восточный дом Ушковой Е.К.», расположенного по адресу: <адрес>, утвержденный приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, может быть уточнен на основании комплексных научных исследований, в соответствии с пунктом 5.6. ГОСТ Р 55528-2013 «Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования».

Ссылка административного ответчика о том, что Акт государственной историко-культурной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, где определен проект предмета охраны Объекта, представленный аттестованным экспертом по проведению государственной историко-культурной экспертизы ФИО7 (приказ Министерства культуры Российской Федерации от 31 января 2018 года № 78) и, что Управлением оснований для несогласия с заключением эксперта не установлено, не свидетельствует о том, что возможность уточнения предмета охраны утрачена, и не устраняет того обстоятельства, что изменение предмета охраны относится к исключительной компетенции уполномоченного органа государственной власти, осуществляющим полномочия в сфере государственной охраны объектов культурного наследия.

В рамках настоящего дела уполномоченный орган не дал оценки документам, и результатам историко-культурных исследований, отсутствовавшим при подготовке проекта предмета охраны, и представленным истцом, ограничившись формальной ссылкой на ранее проведенное исследование Акта государственной историко-культурной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований искового заявления в части: признать незаконными действия Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан по принятию решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе внесений изменений в приложения № к приказу Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ.

В части требований: признать незаконными действия Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан по принятию решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе внесений изменений в приложения № к приказу, следует отказать, поскольку экспертом в рамках судебной экспертизы установлено, что границы территории объекта культурного наследия не изменены, основания для иных выводов отсутствуют.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Суд полагает необходимым обязать административного ответчика Управление по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о внесении изменения в Приложение № к Приказу Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ и принятия решения в соответствии с имеющейся документацией согласно действующему законодательству.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части требования п. 2 и п. 3 иска:

2) Признать следующие части дома «Восточный дом Ушковой Е.К.», расположенного по адресу: <адрес>, построен в промежутке ДД.ММ.ГГГГ не являющимися предметом охраны объекта культурного наследия регионального значения «Восточный дом Ушковой Е.К. (памятник), <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> – кровля и мансарда объекта неоднократно переустраивавшаяся и не сохранившая исходных размеров, (согласно «Проекту зон охраны памятников района ул. <адрес>, ТОМ-II 1990.)

- Лит. <данные изъяты> являющиеся пристройками основного здания, объекта культурного наследия регионального значения «Восточный дом Ушковой Е.К.», расположенного по адресу: <адрес>, построены в ДД.ММ.ГГГГ,

- Пристроенные помещения западного и северного фасадов, произведенные в ДД.ММ.ГГГГ

3) Обязать Управление по государственной охране объектов культурного Республики Башкортостан внести изменения в Приложение № № к приказу Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с проектной документацией от ДД.ММ.ГГГГ по определению предмета охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) и исключить из проектной документации объект культурного наследия регионального значения Республики Башкортостан «Восточный дом Ушковой Е.К.», расположенный по адресу: <адрес>, следующие части строения - кровля и мансарда объекта неоднократно переустраивавшаяся и не сохранившая исходных размеров, (согласно «Проекту зон охраны памятников района УЛ. <адрес> том-II 1990)

- Пристроенные помещения западного и северного фасадов, произведенные в ДД.ММ.ГГГГ

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое именно конкретное решение должно быть принято уполномоченным органом при реализации его полномочий.

Понуждение административного ответчика к признанию частей дома не являющимися предметом охраны объекта культурного наследия регионального значения, обязание внести изменения в Приложения №, № к приказу - будет свидетельствовать о непропорциональном вмешательстве в деятельность уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан по принятию решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе внесений изменений в приложения № к приказу Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать административного ответчика Управление по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о внесении изменения в Приложение № к Приказу Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ и принятия решения в соответствии с имеющейся документацией согласно действующему законодательству.

Сообщить об исполнении решения в суд и истцу в срок не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Соколова И.Л.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение суда в окончательной форме принято 28 сентября 2023.