78MS0083-01-2022-000492-10

Мотивированное решение суда составлено 15 декабря 2022 года.

Дело № 2-10503/2022 01 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Кириченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 56 404 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 892,12 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 23 900 руб., под 365 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному договору займа перешло к истцу. Как указывает истец, ответчик обязательства по возврату займа не исполнила, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 23 900 руб. под 365% годовых (л.д.9-10).

Согласно условиям договора, ответчик обязался вернуть сумму займа в течение 30 дней, путем внесения наличных денежных средств в кассы отделений Почта России или терминалы салонов сотовой связи Евросеть, Связной, либо путем оплаты через личный кабинет заемщика.

ООО МКК «Академическая» исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается платежом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В связи с неисполнением условий договора займа у ответчика образовалась задолженность в размере 56 404 руб., из которой: 23 900 руб. – сумма основного долга, 35 850 руб. – задолженность по процентам.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и истцом заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с условиями которого истец принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа №.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца.

Представленный истцом расчет задолженность судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа в размере 56 404 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 892,12 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.26-27).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 404 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 892,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Васильева