Дело № 1-695/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Бийск 22 августа 2023 года
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Репьева О.В.,
при секретаре Скляр Ю.С.,
с участием: государственного обвинителя Качура М.В.,
подсудимой ФИО1
защитника - адвоката Адвокатской конторы №4 г.Бийска Алтайского края ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского городского суда Алтайского края уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 05 минут (здесь и далее указано время Алтайского края) ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 40м в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома <адрес> 49, обнаружила утерянную несовершеннолетней ГУА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и не представляющую для нее материальной ценности банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, выпущенную на имя ГУА (далее по тексту – банковская карта ГУА) и привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ГУА в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...> (далее по тексту – банковский счет №, открытый на имя ГУА или банковский счет ГУА).
После обнаружения банковской карты ГУА, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 05 минут, у ФИО1, находящейся в неустановленном месте на территории <адрес> края, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета потерпевшей, с причинением ей материального ущерба, при помощи вышеуказанной обнаруженной ей банковской карты, а именно на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ГУА, находящихся на банковском счете №, открытом на имя ГУА, с причинением ей материального ущерба, путем осуществления расчета банковской картой ГУА через терминал за покупки, стоимостью до 1000 рублей, в магазине разливных напитков «Трешка» (индивидуальный предприниматель ПАБ, далее по тексту ИП ПАБ), расположенном на первом этаже в здании по адресу: <адрес>, пер.Владимира Мартьянова, 43.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 05 минут до 10 часов 08 минут, находясь в магазине разливных напитков «Трешка» (ИП ПАБ), расположенном по вышеуказанному адресу, где она неофициально работала продавцом, с целью получения в результате совершения преступления денежных средств в наличном виде, ввела сведения о суммах якобы совершенных ею покупок на терминале №, установленном на кассе вышеуказанного магазина, и используя банковскую карту №, выпущенную на имя ГУА, через терминал осуществила операции по оплате покупок товаров, которые она фактически не совершала, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 05 минут осуществила операцию по оплате якобы приобретенного товара на сумму 990 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 08 минут осуществила операцию по оплате якобы приобретенного товара на сумму 850 рублей. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 с банковского счета ГУА на банковский счет № ИП ПАБ незаконно перечислены денежные средства в общей сумме 1840 рублей.
После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с 10 часов 05 минут до 23 часов 00 минут, находясь в том же магазине разливных напитков «Трешка», ФИО1 взяла из кассы вышеуказанного магазина в наличном виде денежные средства в сумме 1840 рублей, ранее перечисленные ею с банковского счета ГУА на банковский счет ИП ПАБ, которыми распорядилась по собственному усмотрению, а банковскую карту на имя ГУА выбросила в неустановленном месте на территории <адрес> края.
Своими незаконными действиями ФИО1 похитила денежные средства ГУА в сумме 1840 рублей с банковского счета последней, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ГУА материальный ущерб в указанной сумме.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, данным ей ст.51 Конституции РФ. Будучи допрошенной в качестве подозреваемой, обвиняемой и при проверки показаний на месте на стадии предварительного расследования, ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут она следовала на свое рабочее место в магазин-бар «Трешка», расположенный по адресу: <адрес> пешком, проходя мимо здания «Бийского технологического института» по пешеходному переходу перешла <адрес>, и в ходе движения на трамвайных путях (пешеходного перехода) она увидела банковскую карту АО «Тинькофф Банк» темного цвета, она быстро подобрала её и взяла с собой. Придя на работу около 10 часов, она осмотрела карту и установила, что на ней был указан номер и значок бесконтактной оплаты. Имелась ли на банковской карте информация о владельце она не помнит. Ей было известно о том, что значок бесконтактной оплаты на банковской карте означает, что по ней можно рассчитываться на сумму до 1000 рублей включительно, при этом вводить PIN-код не нужно. Она понимала, что данная карта принадлежит кому-то и ее, скорее всего кто-то утерял. При этом искать законного владельца банковской карты она не планировала, так как она остро нуждалась в денежных средствах, то решила совершить покупки, используя найденную банковскую карту АО «Тинькофф Банк», при этом приложив ее к терминалу оплаты, находящемуся в магазине-баре, при этом какой-либо товар она покупать не планировала, а просто решила провести операцию на любую сумму, после чего взять денежные средства в наличной форме из кассы. Далее она ввела сумму операции в терминале оплаты в размере 990 рублей и приложила найденную банковскую карту, покупка прошла успешно и терминал оплаты выдал чек, таким образом она поняла, что на банковской карте имеются денежные средства. Затем она совершила аналогичные действия на сумму 850 рублей, операция также прошла успешно, таким образом общая сумма операций составила 1840 рублей. После чего она ввела снова сумму 850 рублей в терминале оплаты и приложила банковскую карту АО «Тинькофф Банк», однако операция не прошла и терминал оплаты выдал сообщение о том, что на банковской карте недостаточно денежных средств. Таким образом она поняла, что денежные средства на счете банковской карты не позволяют совершить покупку. В дальнейшем она снова решила попробовать оплатить покупку через терминал оплаты, приложив банковскую карту АО «Тинькофф Банк» уже указав сумму 480 рублей, однако терминал оплаты указал ошибку, что денежных средств на банковской карте недостаточно для совершения операции. После чего она поняла, что на банковской карте не хватает денежных средств и более никаких попыток совершения операций она не предпринимала, банковскую карту она выкинула вечером после работы в урну возле магазина. Из кассы она взяла наличные денежные средства в размере 1840 рублей, которые она ранее провела через терминал оплаты. То есть никаких продуктов и напитков она не покупала, просто провела деньги через терминал оплаты и забрала наличные. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда в магазин-бар «Трешка» приехали сотрудники полиции и стали спрашивать о совершенных операциях по банковской карте, она, напугавшись ответственности решила сказать, что покупки осуществили двое ранее незнакомых ей молодых парней, которых она просто придумала. Кроме того, она аналогичную версию сказала своему директору ПАБ, когда тот стал уточнять ее о произошедшем. В последующем она решила добровольно признаться в совершенном преступлении, о чем собственноручно написала явку с повинной в отделе полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместила в полном объеме.
(том 1 л.д.65-70, 71-80, 86-90)
В судебном заседании подсудимая ФИО1 в полном объеме подтвердила показания, данные ей на стадии предварительного расследования.
Кроме признательных показаний обвиняемой ФИО1, её вина в совершении кражи принадлежащих ГУА денежных средств подтверждается собранными по делу доказательствами.
Показаниями несовершеннолетней потерпевшей ГУА, которая будучи допрошенной на стадии предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно оформила на свое имя дебетовую расчетную карту Тинькофф через сеть Интернет в приложении Тинькофф для оплаты потребностей. После оформления карту ей привез курьер. Номер данной дебетовой карты: 220070******0939, номер счета 40№. Поскольку она не работает, деньги на личные нужды ей дают родители, в том числе, зачисляют на данную карту. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она пошла на учебу в Бийский политехнический институт, дебетовая карта находилась у нее с собой, лежала в кармане куртки. После окончания учебной пары, в 09 часов 30 минут, она пошла домой и в тот день картой не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в в магазине «Пятерочка» по <адрес>, когда ей нужно было рассчитаться за покупку, она обнаружила пропажу указанной карты, о чем сразу же сообщила своей маме, написав сообщение. После обнаружении пропажи карты она сразу же заблокировала ее через приложение Тинькофф, установленное в мобильном телефоне. На карте у нее была денежная сумма в размере около двух тысяч рублей. Через приложение Тинькофф по указанию мамы она обнаружила, что с ее расчетной карты произошло два списания денежных средств, оба ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Трешка» <адрес> первое списание в сумме 990 рублей в 10 часов 05 минут 53 секунды, второе списание в сумме 850 рублей в 10 часов 08 минут 40 секунд. То есть, в общей сложности было списано 1840 рублей. Услуга уведомления о списании денежных средств с карты не была подключена, поэтому о списании с банковской карты денежных средств она сразу не узнала. После этого она встретилась с мамой и они пошли в отдел полиции, где ее мама написала заявление. Сама банковская карта для нее ценности не представляет. В настоящее время ей известно, что хищение денежных средств в сумме 1840 рублей с её карты совершила ФИО1, к которой она претензий не имеет, так как похищенные с банковского счета денежные средства в сумме 1840 рублей были ей возмещены в полном объеме ФИО1, которая также принесла ей устные извинения за случившееся.
(том 1 л.д.107-111, 128-134)
Показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ГЕП, которая будучи допрошенной на стадии предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ её дочь самостоятельно оформила на свое имя дебетовую расчетную карту Тинькофф. Поскольку её дочь ГУА не работает, является учащейся школы, деньги на ее личные нужды дают она и муж. ДД.ММ.ГГГГ дочь ходила на учебу в Бийский политехнический институт, со слов дочери, дебетовая карта находилась у той с собой, лежала в кармане куртки и в тот день дочь картой не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ей на мобильный телефон от дочери пришло сообщение, что потеряла указанную расчетную карту. Она написала дочери сообщение о том, чтобы заблокировала данную банковскую карту и проверила, не было ли списания денежных средств с карты. После чего ей от дочери пришел скрин о произведенном списании денежных средств с карты. Согласно данного скрина с дебетовой карты ГУА было произведено два списания денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Трешка» <адрес>. Первое списание в сумме 990 рублей в 10 часов 05 минут 53 секунды, второе списание в сумме 850 рублей в 10 часов 08 минут 40 секунд. В общей сложности было списано 1840 рублей. После этого они обратились в полицию. Дочь полагает, что указанную дебетовую расчетную карту Тинькофф та потеряла сама и банковская карта ценности не представляет.
(том 1 л.д.96-99)
Показаниями свидетеля ПАБ, который будучи допрошенным на стадии предварительного расследования показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей разливных напитков в сети магазинов-баров «Трешка», расположенных на территории <адрес>, в том числе в доме по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в вечернее время к своему магазину «Трешка» по вышеуказанному адресу, где находились сотрудники полиции, которые пояснили, что в данном магазине осуществлены 2 покупки на общую сумму 1840 рублей, при этом покупки были оплачены чужой банковской картой. Его сотрудница ФИО1 пояснила сотрудникам полиции, что покупки совершили 2 молодых человека, возрастом около 20 лет, при этом являлось ли это правдой он не знал. Примерно в конце апреля - начале мая ему позвонили сотрудники правоохранительных органов и стали уточнять, почему ФИО1 не хочет прийти на допрос. Вечером того же дня, он стал уточнять у ФИО1, почему та не хочет являться в следственные������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�L�?�?�>�?�?�?�???????????????����������������???????????�??????��?�?????????????�???????ш?h�?ш???????????�??????��?????????????J???????ш?ш???????????�????????��? �??�?ш?????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������¤�����?��������������???????�??????? ?�???????¤?????? ?�???????????¤?????? ?�???????¤?????? ?�???�?? ?�?????¤???? ?�?????¤???? ??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������*�����?������?�����?������?�����?������µ�����?������µ�����?������µ�����?������ �����?������µ�������������������?�???????????¤?????? ?�???????¤?????? ?�???????¤?????? ?????????�??????? ???????�??????? ??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????��?????????J?J??????????????????????�??????????�?�?�??Й?��?Й??????????�?�?Й??Й?��?Й?????????J?J?J?????????????????J????
(том 1 л.д.141-144)
Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в отделе полиции «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по адресу: <...> у потерпевшей ГУА изъяты скриншоты и документы АО «Тинькофф Банк».
(том 1 л.д.44-46)
Информацией АО «Тинькофф Банк», по банковскому счету № в рамках договора расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного по адресу: <...>, на имя ГУА, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в сумме 990 рублей и 850 рублей.
(том 2 л.д.2)
Протоколами осмотров предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которых осмотрена информация АО «Тинькофф Банк», с банковского счета № банковской карты на имя ГУА и скриншоты: ДД.ММ.ГГГГ 10:05:53 покупка 990 руб. «MAGAZIN TRESHKA BIJSK»; ДД.ММ.ГГГГ 10:08:40 покупка 850 руб. «MAGAZIN TRESHKA BIJSK», которые признаны вещественными доказательствами, приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела.
(том 1 л.д.249-251, том 2 л.д.3-5, 13-16)
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена информация ПАО «Сбербанк» по осуществлению операций по терминалу №: ДД.ММ.ГГГГ 06:05:53 покупка 990 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 06:08:40 покупка 850 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 06:14:14 попытка покупки 850 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 06:48:27 попытка покупки 480 руб., которая признана вещественным доказательством, приобщена в качестве таковой к материалам уголовного дела.
(том 2 л.д.20-23)
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ГУА указала маршрут следования, где могла утерять банковскую карту.
(том 1 л.д.115-126)
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указала места, где нашла банковскую карту и где похитила денежные средства со счета банковской карты.
(том 1 л.д.71-80)
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.
Письменные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.
Показания несовершеннолетней потерпевшей, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, согласующимися с показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой так и при проверке её показаний на месте, подтверждающимися письменными доказательствами.
Оснований не доверять показаниям несовершеннолетней потерпевшей, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и свидетеля судом не установлено, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора в полном объеме.
Показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными, поскольку они полностью подтверждаются показаниями несовершеннолетней потерпевшей, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, свидетеля и письменными доказательствами, согласуются с ними, в связи с чем, также считает возможным положить их в основу приговора.
ФИО1 в ходе совершения кражи денежных средств ГУА осознавала фактический характер своих действий, а именно, что её действия по изъятию денежных средств потерпевшей являлись незаконными, тайными и безвозмездными, при этом подсудимая преследовала корыстную цель.
Умысел подсудимой на кражу, совершенную с банковского счета подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного ей преступления, поскольку каких-либо прав на денежные средства потерпевшей, находящиеся на банковском счете последней, она не имела, завладела ими и обратила в свою пользу путем списания денежных средств с банковской карты бесконтактным способом в отсутствие потерпевшей.
Место, время и способ совершения преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Таким образом? анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной, и квалифицирует её действия по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
В суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение психическую полноценность ФИО1, подсудимая на учете у врача психиатра не состоит, хорошо ориентируются в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает ФИО1 к инкриминируемому ей преступлению вменяемой.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, совершила умышленное тяжкое преступление против собственности. <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом, в соответствии со ст.61 УК РФ, признается и учитывается следующее: полное признание подсудимой своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний и проверки показаний на месте, а также явку с повинной, поскольку она была дана ФИО1 после того как сотрудникам полиции стало известно лицо, совершившее преступление; <данные изъяты> действия подсудимой, направленные на заглаживание причиненного вреда путем возмещения в полном объеме причиненного материального ущерба потерпевшей и принесение извинений.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимой каких-либо иных обстоятельств, у суда не имеется.
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом по делу не установлены, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание изложенные выше данные о личности подсудимой, степени общественной опасности ей содеянного и характере совершенных действий, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемой, суд считает, что цели исправления ФИО1 в данном случае могут быть достигнуты без изоляции её от общества, с применением условного осуждения к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для назначения иных видов наказания, не имеется.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа и мотива его совершения, характера и размера наступивших последствий, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд находит возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Учитывая, что судом изменена категория преступления на преступление средней тяжести, подсудимая ранее не судима, причиненный потерпевшей вред заглажен подсудимой в полном объеме, потерпевшая примирилась с подсудимой и не желает привлекать её к уголовной ответственности, суд считает возможным освободить подсудимую ФИО1 от назначенного ей наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
На основании п.9 ст.115 УПК РФ, суд полагает необходимым отменить арест, наложенный постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 15 мая 2023 года на принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Samsung».
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки, состоящие из выплаты адвокату вознаграждения в ходе предварительного расследования в размере 9122 рубля 40 копеек, а также в судебном заседании в размере 5382 рубля, а всего в размере 14504 рубля 40 копеек, учитывая, что подсудимая от услуг защитника не отказывалась, сведений о её имущественной несостоятельности суду не представлено, подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 в доход федерального бюджета и оснований для полного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек суд не находит.
Вместе с тем, учитывая нахождение на её иждивении малолетнего ребенка, на материальном положении которого может существенно отразиться взыскание указанных процессуальных издержек, а также отсутствие подсудимой в судебной заседании в связи с болезнью ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным частично освободить подсудимую ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и взыскать с неё в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6000 рублей.
Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.
Установить условно осужденной ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни и часы, установленные данным органом.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить ФИО1 от назначенного судом наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - информацию АО «Тинькофф Банк» на имя ГУА, документы, информацию ПАО «Сбербанк», оптический носитель - хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела.
Взыскать с ФИО1 сумму судебных издержек в общем размере 6000 рублей в доход государства.
Отменить арест, наложенный постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 15 мая 2023 года на принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Samsung».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенного в апелляционной жалобе, либо в самостоятельном заявлении, и поданного заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.
Судья О.В. Репьев