РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-757/2022

№

г. Зима 15 ноября2022

Зиминский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л.,

с участие помощника Зиминского межрайонного прокурора Иркутской области Леонтьева К.Е.,

истца ФИО1 и его представителя адвоката Камоликовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОГБУЗ «Зиминская городская больница» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОГБУЗ «Зиминская городская больница», в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований просит:

1.признать срочный трудовой договор № от **.**.**, заключенный между истцом и ОГБУЗ « Зиминская городская больница», заключенным на неопределенный срок;

2.признать незаконным приказ ОГБУЗ « Зиминская городская больница» № от **.**.** о расторжении трудового договора № от **.**.**;

3. восстановить истца на работе <данные изъяты> в ОГБУЗ «Зиминская городская больница»;

4. взыскать с ОГБУЗ «Зиминская городская больница» в пользу истца:

- средний заработок за период вынужденного прогула начиная с 27.07.2022 и по день вынесения решения суда;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

- процессуальные издержки в размере 35 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **.**.** он был принят на работу в ОГБУЗ «Зиминская городская больница» на должность водителя <данные изъяты>; с ним был заключен трудовой договор № от **.**.** сроком на 1 месяц с **.**.** по **.**.**. При этом в нарушение требований ст. 59 ТК РФ в заключенном трудовом договоре не были прописаны основания, по которым он заключается на определенный срок. Приказом № от **.**.** он был уволен, в связи с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Считает, что срочный трудовой договор был заключен ответчиком незаконно ввиду отсутствия предусмотренных ст. 59 ТК РФ оснований для заключения такого договора. На момент заключения срочного трудового договора № от **.**.** у ответчика имелись все основания для заключения бессрочного трудового договора, поскольку в ОГБУЗ «Зиминская городская больница» имелись вакансии на должность водителя. Кроме того, полагает увольнение незаконным и по причине нарушения процедуры увольнения, предусмотренной ст. 79 ТК РФ, согласно которой о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Истца о предстоящем увольнении не предупреждали. В соответствии с требованиями ст. 394 ТК РФ за время вынужденного прогула, возникшего ввиду незаконного увольнения, полагается выплата среднего заработка с момента незаконного увольнения по день восстановления на работе. В связи с увольнением истец понес моральные и нравственные страдания, которые выразились в том, что после увольнения он находился в подавленном состоянии поскольку был лишен источника стабильного дохода и не мог полноценно обеспечивать свою семью. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, дополнив, что при заключении с ним срочного трудового договора ему было предложено подписать заранее подготовленный бланк трудового договора, при этом ему объяснили, что месячный срок, на который заключается трудовой договор является для него испытательным сроком, по истечении которого с ним заключат трудовой договор на неопределенный срок.Дополнительное соглашение от **.**.** к трудовому договору № от **.**.** он не подписывал; подпись выполнена не им. Моральный вред, причиненный ему в результате незаконного увольнения, заключается в нравственных переживаниях по поводу утраты заработка; на момент увольнения на иждивении истца <данные изъяты>; заработок истца являлся для его семьи основным источником дохода.

Представитель истца адвокат Камоликова Т.В. просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ОГБУЗ «Зиминская городская больница» в судебное заседание не явился; о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.**. просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку срочный трудовой договор № от **.**.** был заключен с ФИО1 с его согласия, в соответствии с ч.2 ст. 59 ТК РФ, согласно которой срочный трудовой договор может заключаться для проведения неотложных работ по предотвращению эпидемий. На момент заключения срочного трудового договора с ФИО1 в г. Зима и Зиминском районе был высокий уровень заболеваемости новой короновирусной инфекции ( эпидемии), в связи с чем имелась необходимость в дополнительном привлечении водителей <данные изъяты> для своевременного оказания медицинской помощи пациентам и госпитализации их в специально созданные отделения Иркутской области. На территории Иркутской области действовал Указ губернатора Иркутской области от 12.10.2020 № 279-уг « О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций». Кроме этого, в учреждении действовал приказ № 414 от 21.06.2021 « О перепрофилировании терапевтического отделения для оказания специализированной медицинской помощи в стационарных условиях пациентам с новой коронавирусной инфекцией Covid-19 в ОГБУЗ « Зиминская городская больница».

Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение помощника Зиминского межрайонного прокурора Иркутской области Леонтьева К.Е., полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее -ТК РФ), возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз.2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Часть 1 ст. 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом (абзацы 3, 4 ч. 2 ст. 57 ТК РФ ).

Положениями статей 58, 59 ТК РФ закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Согласно ч. 1 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2 ст. 58 ТК РФ)

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (ч. 3 ст. 58 ТК РФ ).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (ч.5 ст. 58 ТК РФ ).

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (ч. 6 ст. 58 ТК РФ).

Статьей 59 ТК РФ определен перечень случаев, при наличии которых по соглашению сторон допускается заключение срочного трудового договора. Среди них- проведение неотложных работ по предотвращению катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотий, а также для устранения последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03. 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ). В соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Трудового кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (п. 2 ч. п. 1 ст. 77 ТК РФ).

Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение. Законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что отвечает целям и задачам трудового законодательства - защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости.

Если судом при разрешении спора будет установлено, что отсутствовали основания для заключения с работником срочного трудового договора, то к такому договору применяются правила о договоре, заключенном на неопределенный срок. Об отсутствии оснований для заключения срочного трудового договора может свидетельствовать факт многократности заключения с работником срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции.

Согласно абз. 4 ч. 2 ст. 57 ТК РФ дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом, являются обязательными для включения в трудовой договор условиями.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора (ч.3 ст. 58 ТК РФ).

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Судом установлено, что **.**.** между ФИО1 и ОГБУЗ «Зиминская городская больница» был заключен срочный трудовой договор №, по условиям которого истец принят на работу в должности <данные изъяты> на срок с **.**.** по **.**.**. При этом причины заключения срочного трудового договора работодателем не указаны.

Указанную в тексте срочного трудового договора дату его заключения -**.**.** суд признает технической опиской, поскольку стороны не оспаривают факт заключения срочного трудового договора № именно **.**.**; срок трудового договора определен с **.**.** по **.**.**.

Доказательств заключения дополнительного соглашения к срочному трудовому договору № с указанием обстоятельств (причин), послуживших основанием для заключения срочного трудового договора суду не представлено.

Впоследствии между ФИО1 и ОГБУЗ «Зиминская городская больница» неоднократно заключались дополнительные соглашения к трудовому договору № от **.**.**, касающиеся определения срока его действия и места осуществления трудовых обязанностей ФИО1, а именно:

- дополнительное соглашение № от **.**.** о продлении срочного трудового договора в должности водителя автомобиля скорой медицинской помощи с **.**.** по **.**.**;

-дополнительное соглашение № от **.**.** о продлении срочного трудового договора в должности водителя автомобиля скорой медицинской помощи с **.**.** по **.**.**;

- дополнительное соглашение № от **.**.** о продлении срочного трудового договора в должности водителя автомобиля скорой медицинской помощи с **.**.** на период отпуска ФИО6, до **.**.**;

- дополнительное соглашение № от **.**.** о продлении срочного трудового договора в должности водителя автомобиля скорой медицинской помощи с **.**.** на период отпуска ФИО7, до **.**.**.

Приказом № от **.**.** ФИО1 уволен с должности водителя автомобиля отделения скорой медицинской помощи в связи с истечением срока трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Приходя к выводу о неправомерности заключения с ФИО1 срочного трудового договора, суд исходит из того, что в нарушение требований ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре не указаны обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Довод ответчика о том, что срочный трудовой договор с истцом был заключении с его согласия для проведения неотложных работ по предотвращению эпидемии, судом во внимание не принимается, поскольку эти обстоятельства в тексте трудового договора не приведены.

Из представленных ответчиком документов: штатного расписания ОГБУЗ « Зиминская городская больница» и списка водителей <данные изъяты>, трудоустроенных по состоянию на **.**.**, следует, что у ответчика на момент заключения срочного трудового договора с ФИО1 имелись свободные вакансии водителей <данные изъяты>.

Согласно информации ОГКУ « Центр занятости населения города Зимы» в декабре 2021 года ОГБУЗ « Зиминская городская больница» было заявлено о двух вакансиях водителя автомобиля: <данные изъяты>

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ответчика возможности заключить с истцом в декабре 2021 года трудовой договор на неопределенный срок.

Условия срочного трудового договора определены работодателем в заранее подготовленном бланке трудового договора.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 возможности повлиять на решение работодателя о заключении с ним трудового договора на неопределенный срок, судом не установлено. Суд принимает во внимание объяснения истца о том, что при заключении срочного трудового договора ему объяснили, что месячный срок, на который заключается трудовой договор является для него испытательным сроком, по истечении которого с ним заключат трудовой договор на неопределенный срок. Оценивая согласие истца на заключение срочного трудового договора, суд исходит из того, что работник является экономически более слабой стороной в трудовых правоотношениях, находится не только в экономической (материальной), но и организационной зависимости от работодателя, что могло повлиять на волеизъявление ФИО1, заинтересованного в реализации своего права на труд, стабильную занятость и получение средств к существованию, на заключение **.**.** трудового договора на условиях, предложенных работодателем.

Неоднократность заключения с истцом дополнительных соглашений к трудовому договору от **.**.** на непродолжительный срок для выполнения его работы по той же трудовой функции также свидетельствует о бессрочном характере трудовых отношений между истцом и ОГБУЗ «Зиминская городская больница».

Кроме того, довод истца о том, что он не подписывал дополнительное соглашение к срочному трудовому договору от **.**.**, ответчиком не оспорен.

Более того, из представленной ответчиком пояснительной записки <данные изъяты> ФИО8 от **.**.**, следует, что в апреле 2022 года он вероятно подписал документ, предназначенный для ФИО1

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что после окончания срока, обозначенного в дополнительном соглашении от **.**.**, т.е. после **.**.** трудовые отношения с истцом были продолжены после истечения срока действия срочного трудового договора, в связи с чем в силу ч.4 ст. 58 ТК РФ условие о срочном характере трудового договора утратило силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Рассматривая вопрос о законности увольнения ФИО1 приказом № от **.**.** на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что работодателем нарушена процедура его увольнения, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 79 ТК РФ работник не предупрежден о прекращении срочного трудового договора в письменной форме в срок не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Доводы ФИО1 в этой части ответчиком не опровергнуты, доказательства соблюдения процедуры увольнения истца суду не предоставлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО1 на основании п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ является незаконным.

Согласно ст. 394 ТК РФв случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе и выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежат немедленному исполнению.

Из справки от **.**.**, выданной ОГБУЗ « Зиминская городская больница» следует, что среднедневной заработок истца составляет 988,04 руб.; согласно баланса рабочего времени <данные изъяты> работают по шестидневной рабочей недели из расчета 40 часов в неделю.

Следовательно, за время вынужденного прогула с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок в размере 95839,88 руб., из расчета: 988,04 руб. х 95 рабочих дней ( с **.**.** по **.**.**) =93863,8 руб.), из которых средний заработок за три месяца ( с **.**.** по **.**.**) в размере 79043,2 руб. подлежит немедленному взысканию.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Статья 151 ГК РФ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания, перенесенные гражданином в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в том числе, в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, причинение морального вреда работнику при нарушении работодателем его трудовых прав презюмируется.

Таким образом, действующее законодательство, предусматривая в качестве способа защиты трудовых прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Установив, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, суд считает обоснованными доводы иска о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, семейное положение истца ( <данные изъяты>),необходимость истца защищать свои трудовые права в судебном порядке, а также принципы разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от **.**.** следует, что истец оплатил адвокату Камоликовой Т.В. за составление искового заявления 5000 руб.

Из договора возмездного оказания услуг от **.**.**, заключенного между ФИО1 и адвокатом Камоликовой Т.В. следует, что адвокат обязался оказывать услуги по оказанию юридической помощи при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ОГБУЗ « Зиминская городская больница» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Цена услуг-30000 руб.; указанная сумму включает в себя подготовку к судебному разбирательству, участие в судебных заседаниях.

Факт оплаты ФИО1 юридических услуг, оказанных адвокатом Камоликовой Т.В. по договору от **.**.** в размере 30000 руб., подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **.**.**.

Представленные ФИО1 договор возмездного оказания услуг от **.**.** и квитанции являются достаточными доказательствами несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

Факт выполнения юридических услуг по договору от **.**.** подтверждается материалами гражданского дела.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя, подлежат возмещению в разумных пределах.

В силу абз. 1 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определяя размер данных расходов суд учитывает следующие обстоятельства: сложность дела, фактический объем работы, проведенной представителем истца, а именно: составление искового заявления, участие представителя Камоликовой Т.В. при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству **.**.**; участие в судебных заседаниях Зиминского городского суда Иркутской области **.**.**, **.**.**, **.**.**, продолжительность судебных заседаний.

Достижение между истцом ФИО1 и адвокатом Камоликовой Т.В. соглашения о размере вознаграждения за оказание юридических услуг в размере 35000 руб. не свидетельствует о разумности данной суммы.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает возможным и необходимым, исходя из принципа разумности, предусмотренного ст. 100 ГПК РФ, уменьшить размер суммы, подлежащей взысканию с ОГБУЗ «Зиминская городская больница» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя до 25000 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ОГБУЗ «Зиминская городская больница» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать срочный трудовой договор № от **.**.**, заключенный между ФИО1 и ОГБУЗ « Зиминская городская больница», заключенным на неопределенный срок.

Признать незаконным приказ ОГБУЗ « Зиминская городская больница» № от **.**.** о прекращении трудового договора № от **.**.**.

Восстановить ФИО1 на работе в должности <данные изъяты> в ОГБУЗ «Зиминская городская больница».

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ОГБУЗ «Зиминская городская больница» ( №) в пользу ФИО1, **.**.** рождения, уроженца <адрес> ( <данные изъяты>):

- средний заработок за период вынужденного прогула в размере 93863,8 руб., из которых средний заработок за три месяца в размере 79043,2 руб. подлежит немедленному взысканию.

- компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.;

- процессуальные издержки в размере 25000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований -отказать.

Копию решения в течение пяти дней со дня его принятия в окончательной форме направить участвующим в деле лицам.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Горбунова

Мотивированное решение изготовлено 15.11. 2022.