Председательствующий – судья Пацёра Е.Н. Дело № 22 - 6433/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Т.М.,

судей Бондаренко Е.А., Ефименко П.В.,

при помощнике судьи Иголкиной Е.К.,

с участием

прокурора Красноярской краевой прокуратуры Кисельмана А.В.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи;

защитника - адвоката Косоговой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2023 года об ограничении в ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебных заседаний,

заслушав доклад судьи Бондаренко Е.А. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы ФИО1, поддержанной осужденным, его защитником, мнение прокурора Кисельмана А.В., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2023 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 15 июля 2015 года к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством об ознакомлении его с материалами уголовного дела, протоколами и аудиозаписью судебных заседаний в присутствии защитника (том 7 л.д. 1, 2, 30).

Данное ходатайство судом удовлетворено, 15 июня 2023 года ФИО1 приступил к ознакомлению с материалами дела (т. 7 л.д. 59), адвокат Лаврентьев В.П., участвовавший в суде первой инстанции, о графике ознакомления ФИО1 с делом был уведомлен.

Признав в действиях ФИО1 умышленное затягивание процесса ознакомления, суд принял решение об установлении времени для ознакомления с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебных заседаний в течение 2 рабочих дней.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, мотивируя требования тем, что судом не дана оценка графику ознакомления с делом, из которого следует, что общее время его ознакомления составило 25 часов 20 минут. При этом материалы дела состоят из 7 томов, из них 16 часов аудиозаписей судебных заседаний и 160 листов письменного протокола судебного заседания. Фактически по состоянию на 4 июля 2023 года он ознакомился с 3 аудиозаписями судебных заседаний, на данные протоколы им поданы замечания.

Обращает внимание на то, что в ходе ознакомления с материалами дела он нуждался в получении юридической помощи, однако фактически адвокат ему предоставлен не был. Кроме того, условия ознакомления, а именно, нахождение в момент ознакомления совместно с ним иных осужденных, отсутствие стола, неисправные наушники, ненадлежащее отношение к нему сотрудников аппарата суда и отсутствие копировальной техники, состояние его здоровья не позволили ему внимательно изучить материалы дела и аудиозаписи судебных процессов, что не было учтено судом при принятии решения.

Также полагает необоснованной ссылку суда на то, что в ходе предварительного расследования и в процессе рассмотрения уголовного дела он уже знакомился с материалами уголовного дела, с аудиозаписями судебных заседаний, поскольку данные ознакомления происходили на иных этапах уголовного производства.

Полагает, что суд нарушил гарантированные УПК РФ права, при этом указал в обжалуемом постановлении на затягивание им ознакомления с делом, что, по его мнению, является необоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит обжалуемое постановление не подлежащим отмене либо изменению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе знакомиться протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них.

Право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания вытекает из права на защиту, гарантированного Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законом. Осужденный реализует указанное право в своем интересе и по своему усмотрению решает, воспользоваться им или нет.

Вместе с тем, право осужденного на ознакомление с делом, протоколами судебных заседаний не означает, что оно должно быть гарантировано ему и при нарушении им порядка осуществления этого процессуального действия, а также при создании препятствий для надлежащего осуществления правосудия и реализации другими участниками процесса гарантированных Конституцией РФ процессуальных прав.

По правилам ч. 7 ст. 259 УПК РФ, время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденный ФИО1 после провозглашения приговора заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколами судебных заседаний, их аудиозаписью, которое судом было удовлетворено.

15 июня 2023 года ФИО1 предоставлены материалы уголовного дела в полном объеме. Во времени ознакомления с делом ограничен не был.

Несмотря на это, предоставленная возможность для ознакомления с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебных заседаний в полном объеме осужденным использовалась неэффективно.

Согласно графикам ознакомления, ФИО1 знакомился с материалами дела 9 дней, а именно 15, 19, 20, 21, 22, 23, 27, 28 и 29 июня 2023 года, при этом неоднократно возвращался к ознакомлению с материалами, с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний, с которыми ранее был ознакомлен.

Исходя из данных, свидетельствующих о злоупотреблении осужденным своим правом на ознакомление с делом, протоколами и аудиозаписями судебных заседаний, с учетом объема дела, значительная часть которого составляют жалобы и ходатайства осужденного, количества времени, использованного ФИО1 для ознакомления после подачи соответствующего ходатайства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении срока для ознакомления с делом в течение 2 рабочих дней - 3 и 4 июля 2023 года.

По мнению судебной коллегии, предоставленного осужденному времени с момента начала ознакомления с делом, было достаточно для того, чтобы ФИО1 мог реализовать свое право на дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела, с которыми ранее знакомился как по окончании предварительного расследования, так и в ходе рассмотрение судом первой инстанции уголовного дела по существу (т. 5 л.д. 69, 70, т. 6 л.д. 29, 44, 105, 117).

Однако предоставленной возможностью ФИО1 не воспользовался даже после установленного срока на ознакомление с делом, продолжил изучение документов, не представляющих доказательственного значения для дела, знакомился с ходатайствами, поданными им в ходе судебного разбирательства, игнорируя необходимость ознакомления с протоколом и аудиопротоколом судебных заседаний, а впоследствии указал о прекращении ознакомления с делом ввиду несогласия с постановлением суда (т. 7 л.д. 61, 63).

Такие действия ФИО1 свидетельствуют об умышленном затягивании им сроков ознакомления с делом, протоколом и аудиозаписями судебных заседаний, и обоснованно расценены судом как злоупотребление им своим правом.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При принятии решения суд справедливо учитывал права осужденного, требования закона, касающиеся разумности сроков проведения указанной процедуры, а также интересы иных участников процесса.

Вопреки доводам осужденного, из материалов уголовного дела не усматривается, что судами создавались какие-либо препятствия для ознакомления с материалами дела, с аудиозаписью судебного заседания, или же нарушено его право на защиту.

Утверждение ФИО1 о том, что в ходе ознакомления с делом ему не был предоставлен адвокат, состоятельными признаны быть не могут.

Обязательное участие адвоката при ознакомлении с делом на стадии апелляционного обжалования уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. Вместе с тем, судом была предоставлена возможность получения ФИО1 юридической помощи, однако от совместного ознакомления с делом совместно с защитником Лаврентьевым В.П. осужденный отказался (т. 7 л.д. 39-41, 49, 53), оснований для назначения иного защитника не имелось. При этом адвокат Лаврентьев В.П. с материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме (т. 7 л.д. 62).

Доводы осужденного о незаконности вынесенного постановления судьей Пацёра Е.Н., которой уголовное дело к своему производству не принималось, его мнение относительно рассматриваемого вопроса не выяснялось, также являются необоснованными.

Решения, принятые по существу уголовного дела и решения, связанные с установлением срока для ознакомления с материалами уголовного дела после рассмотрения дела по существу имеют различную фактическую основу и различное предназначение, в этой связи рассмотрение вопроса об установлении срока ознакомления с делом судьей, не принимавшим участие в рассмотрении уголовного дела по существу, требованиям закона не противоречит.

Обязательное проведение судебного заседания по вопросу об установлении срока ознакомления с делом на стадии обжалования приговора законом не предусмотрено.

Утверждение ФИО1 о том, что судья Пацёра Е.Н. состоит в родственных отношениях с одним из участников производства, также является голословным и объективно ничем не подтверждено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кировского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2023 года об установлении осужденному ФИО1 времени ознакомления с материалами уголовного дела, протоколами и аудиозаписью судебных заседаний оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение подлежит обжалованию одновременно с обжалованием итогового решения, принятого по итогам рассмотрения дела.

Председательствующий

Судьи