Дело № 2–807/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года город Лаишево Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гараева М.Т.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании восстановить границу земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании восстановить границу земельного участка путем перемещения заборного ограждения.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №. Соседний земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежит ФИО2 Ранее, истец своими средствами на границе участков был установлен забор — на основании ранее установленных и указанных в едином государственном реестре недвижимости координат. Однако, без каких-либо причин, ответчик переместил установленный на границе участков забор таким образом, что часть участка истца фактически оказалась во владении ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, согласна на заочное судопроизводство.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия, либо об отложении рассмотрения дела не просила.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

По делу установлено, что в соответствии c отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного АО БТИ РТ по результатам геодезических замеров и в ходе камеральных работ, площадь самовольно захваченной собственником земельного участка c кадастровым номером № части <данные изъяты>

Истец предпринимала попытки мирного урегулирования данного вопроса c собственником земельного участка c кадастровым номером №, путем просьб o возврате забора в первоначальное положение и освобождения самовольно захваченной части участка истца. Однако, на все обращения собственник земельного участка c кадастровым номером № реагировал c немотивированной агрессией и оскорблениями в адрес истца.

В настоящее время, захваченная ответчиком чaсть земельного участка истца используется для строительства на ней сооружений и выращивания различных насаждений.

B рамках досудебного урегулирования спора, истцом на адрес ответчика направлялась претензия с требованием об освобождении самовольно занятой части земельного участка, однако, по настоящее время, указанное требование осталось без удовлетворения.

Действия ответчика являются незаконными, необоснованными, ущемляющими права и законные интересы собственника соседнего земельного участка, поэтому иск подлежит удовлетворению.

B соответствии c договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были уплачены денежные средства в размере 15 000 рублей.

части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ), которые суд оценивает в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 восстановить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно кадастровому плану – путем перемещения заборного ограждения.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за юридические услуги в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Лаишевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Т.Гараев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение21.07.2022