Судья: Иванова А.И. Дело № 33а-7503/2023

УИД: №

Дело № 2а-655/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Сивохина Д.А., Ромадановой И.А.,

при секретаре – Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 7 февраля 2023 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога в связи с наличием в собственности объектов налогообложения. Обязанность по уплате налога за 2019 год административным ответчиком в полном объеме не исполнена, требование об уплате налога также оставлено без исполнения, вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании недоимки отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. Задолженность не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 94,47 руб. и пени 114,61 руб.

В порядке упрощённого (письменного) производства судом постановлено решение, которым в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 23 по Самарской области отказано.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области ставит вопрос об отмене решения как незаконного, указав, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом не полно; не применен закон, подлежащий применению. Судом не учтено, что налог исчислен за 2019 год в размере 12 842 руб. со сроком уплаты до 1 декабря 2020 г., а уплачен только 14 декабря 2022 г. Платеж зачтен в счет погашения задолженности за 2015 год. Единый налоговый платеж, поступивший в Инспекцию 5 февраля 2023 г. в сумме 394,07 руб., распределился в соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 г. №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации». По состоянию на 13 апреля 2023 г. отрицательное сальдо ФИО1 составляет 35 431,16 руб., в том числе: транспортный налог - 26 766,47 руб., пени – 8 664,69 руб. Судом неправильно истолкована статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации, что повлекло негативные последствия в виде освобождения административного ответчика от уплаты спорной недоимки и пени.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога в связи с наличием в собственности в 2019 году объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными из РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре в порядке межведомственного взаимодействия (л.д.16-17, 42-45).

На основании сведений о зарегистрированных объектах налогообложения административному ответчику посредством заказного почтового отправления направлено налоговое уведомление № от 1 сентября 2020 г. об уплате налога за 2019 год со сроком уплаты до 1 декабря 2020 г. (л.д. 8, 12).

В связи с неуплатой налога в установленный в налоговом уведомлении срок налоговым органом начислены пени на недоимку по транспортному налогу и выставлено требование № по состоянию на 3 февраля 2021 г. с предложением в срок до 30 марта 2021 г. погасить недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 12 842 руб. и начисленные пени 114,61 руб. (л.д. 9-10, 11). Данное требование направлено в адрес налогоплательщика посредством размещения в личном кабинете последнего, что подтверждается скриншотом базы данных налогового органа и вручено 14 февраля 2021 г. (л.д. 13).

Поскольку вышеуказанное требование оставлено административным ответчиком без исполнения, то 4 марта 2022 г. налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.49-53).

11 марта 2022 г. мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2019 год в размере 12 842 руб., который отменен определением того же мирового судьи от 11 апреля 2022 г., в связи с поступившими возражениями административного ответчика (л.д.6, 54).

Административное исковое заявление согласно квитанции об отправке посредством портала «Электронное правосудие» подано в суд 28 ноября 2022 г. (л.д.35-36).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из того, что налоговым органом нарушен шестимесячный срок как для подачи заявления о выдаче судебного приказа, так и для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренный законом срок обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, не установлено, о восстановлении срока административный истец не просил.

Кроме того, учитывая, что 30 ноября 2020 г. ФИО1 уплачен налог в размере 12 842 руб., суд пришел к выводу о том, что обязанность по уплате обязательных платежей исполнена налогоплательщиком в полном объеме в установленный срок (л.д.56-57).

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных МИФНС России № 23 по Самарской области требований о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2019г. в общем размере 209,08 руб. в связи с пропуском без уважительных причин срока на обращение в суд, а также оплатой спорного налога.

Доводы апелляционной жалобы том, что задолженность по транспортному налогу за 2019 г. погашена только 14 декабря 2022 г. опровергаются материалами дела и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку согласно справке ПАО Сбербанк о подтверждении платежа, операция по внесению налогового платежа совершена 30 ноября 2020 г. в 14:14:15 (л.д.56-57).

Довод апелляционной жалобы о наличии у ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2019 г. с указанием на то, что произведенный платеж зачтен в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2015 год, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в частности, с уплатой налога и (или) сбора (подпункт 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 45 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (подпункт 1 пункта 3).

Поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации (пункт 7).

Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 г. № 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами.

Согласно налоговому уведомлению № от 1 сентября 2020 г. следует, что УИН платежа по данному налогу – № (л.д.8). При этом, из справки ПАО Сбербанк о подтверждении платежа следует, что ФИО1 произведен налоговый платеж с указанием приведенного выше УИН № (л.д.56-57).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства о том, что ФИО1 в полном объеме произвела оплату транспортного налога за 2019 год с указанием информации, идентифицирующей платеж, у налогового органа отсутствовали правовые основания для зачета данного платежа на погашение ранее возникшей недоимки, не заявленной в данном деле.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Единый налоговый платеж, поступивший в Инспекцию 5 февраля 2023 г. в сумме 394,07 руб., распределился в соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 г. №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую налогового кодекса Российской Федерации»., с указанием на то, что по состоянию на 13 апреля 2023 г. отрицательное сальдо ФИО1 составляет 35 431,16 руб., в том числе: транспортный налог - 26 766,47 руб., пени - 8 664,69 руб., основанием для отмены правильного по существу решения не являются, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязанность по уплате транспортного налога за 2019 год административным ответчиком исполнена в полном объеме и в срок, установленный действующим законодательством.

Более того, судебная коллегия отмечает, что Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», внесены изменения в положения Налогового кодекса Российской Федерации, которые вводят институт Единого налогового счета (далее - ЕНС) с 1 января 2023 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

Однако данные изменения вступили в законную силу с 1 января 2023г., то есть до момента возникновения спорных правоотношений и обращения налогового органа с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно истолкована статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации, что повлекло негативные последствия в виде освобождения административного ответчика от уплаты спорной недоимки и пени, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Так, в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд (абзац третий пункта 1).

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как указано выше, срок исполнения требования №, направленного в адрес налогоплательщика, установлен до 30 марта 2021 г., сумма требования превысила 10 000 руб.

Таким образом, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предельным сроком для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании задолженности является 30 сентября 2021 г. (30 марта 2021 г.+6 месяцев).

Однако с заявлением в суд о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 4 марта 2022 г., то есть с пропуском срока, установленного абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как указано выше судебный приказ о взыскании недоимки с ФИО1 отменен мировым судьей 11 апреля 2022 г., то есть предельный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением является 11 октября 2022 г. Однако согласно квитанции об отправке, настоящее административное исковое заявление направлено налоговым органом в суд в форме электронного документа 28 ноября 2022 г., то есть с пропуском срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Уважительных причин, которые препятствовали своевременному обращению как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с административным исковым заявлением по делу не установлено и налоговым органом не указано. Доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока на своевременное обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, с административным исковым заявлением, представитель налогового органа не представил ни в суд первой инстанции, ни в судебную коллегию при рассмотрении апелляционной жалобы. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. № 479-О-О).

Иных доводов, которые ставили бы под сомнение выводы суда либо свидетельствовали о нарушении судом при принятии решения норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Районный суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 7 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –