Судья Котова Т.С. № 2-361/2023

№ 33-3291/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 6 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тимофеевой И.П.,

судей областного суда Карповой И.Ю., Чуб Л.В.,

при ведении протокола секретарем Воробиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» по доверенности ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности, судебных расходов,

установила:

истец - ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском, указав, что между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ФИО2 был заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обязано осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией ответчика, а ответчик обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки, на условиях определенных договором по действующим на момент расчета ценам. Однако, осуществляя регулярное потребление, ответчик свои обязательства по договору в части оплаты исполняет ненадлежащим образом. В жилом доме ответчика, расположенном по адресу: <адрес> был установлен прибор учета с заводским номером 9102856. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявленные ответчиком показания прибора учета составляли 45424 кВт.; в ДД.ММ.ГГГГ потребление составило 1483 кВт электрической энергии, сумма платежа составила 4671 руб. 45 коп. Указанный платеж был оплачен частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 2599 руб. 07 коп. Далее платежи потребителем производились нерегулярно и не в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потребленную энергию составляла 3018 руб. 45 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета, заявленные ответчиком, составляли 65217 кВт. ДД.ММ.ГГГГ представителями сетевой организации ПАО «Россети Юг»-«Астраханьэнерго» проведена проверка расчетных приборов учета электрической энергии в спорном жилом доме, в ходе которой установлены показания прибора учета с заводским номером 9102856, несоответствующие заявленным ответчиком. В акте инструментальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГг. зафиксированы показания прибора учета 652299 кВт. Разница между заявленными ответчиком показаниями прибора учета и фактическими показаниями составила 587082 кВт. Таким образом, в результате предоставления ответчиком недостоверных показаний прибора учета образовалась задолженность за потребленные 587082 кВт электрической энергии в размере 2941280 руб. 82 коп. Прибор учета с заводским номером 9102856, согласно акту проверки расчетных приборов учета электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГг., был демонтирован представителями ПАО «Россети»-«Астраханьэнерго» и направлен на поверку в <данные изъяты> В результате поверки <данные изъяты> выдано свидетельство и дано заключение о пригодности расчетного прибора учета № № к применению. В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вновь предоставлены недостоверные показания ПУ, а именно 65595 кВт. На момент демонтажа прибора учета, ДД.ММ.ГГГГг., в акте № от ДД.ММ.ГГГГг. зафиксированы показания 660450 кВт. Задолженность за ДД.ММ.ГГГГ составила 40836 руб. 51 коп. Согласно акту проверки расчетных приборов учета электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГг. после снятия прибора учета №, был установлен новый прибор учета №. Ответчиком задолженность частично погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2982480 руб. 42 коп.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции в качестве соответчика привлечена ФИО3, являвшаяся в спорный период времени собственником 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли домовладения, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования и просила считать исковые требования в окончательной редакции о взыскании с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке суммы задолженности за потребленную электроэнергию в размере 2982480 руб. 42 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 23112 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» ФИО1 поддержала измененные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о дне слушания, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Россети-Юг» филиала ПАО «Россети-Юг»- «Астраханьэнерго», извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» взысканы: задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 29351 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины с каждой по 115 руб. 60 коп.

В апелляционной жалобе представитель публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд первой инстанции не учел, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки. Также отмечает, что судом первой инстанции не дана оценка имеющемуся свидетельству о поверке прибора учета электроэнергии и протоколу периодической поверке от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым прибор учета электроэнергии, признан пригодным для дальнейшего использования. Считает, что аргументация суда о том, что истечение срока поверки прибора учета полностью лишает его показания доказательственного значения, и расчет в порядке Правил № при истечении установленного для прибора учета межповерочного интервала может быть произведен исключительно по нормативам потребления, основана на ошибочном толковании норм материального права.

На заседание суда апелляционной инстанции ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ПАО «Россети Юг» (филиал ПАО «Россети Юг – «Астраханьэнерго») не явились повторно, извещены надлежаще.

В силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На заседании судебной коллегии представитель истца ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» по доверенности ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

На заседании судебной коллегии представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 полагал решение суда законным и не подлежащим отмене.

Заслушав докладчика, представителя истца ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» по доверенности ФИО1, представителя ФИО2 по доверенности ФИО4, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 данного Кодекса.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Подпунктом «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. №354, предусмотрено, что потребитель (в том числе собственник помещения в многоквартирном доме) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета (подпункт «а» пункта 82 Правил предоставления коммунальных услуг).

Согласно пункту 84 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354, при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. №442 в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 166 Основных положений №442 в случае если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организацией (гарантирующим поставщиком - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета) требуется допуск к энергопринимающим устройствам (объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства), в границах которых установлен расчетный прибор учета, то сетевая организация (гарантирующий поставщик) за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет собственнику (владельцу) (лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - лицу, уполномоченному общим собранием собственников помещений) уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний, указанные в плане-графике проведения контрольного снятия показаний, а также информацию о последствиях недопуска.

В силу требований пункта 180 Основных положений №442 лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета, при выявлении фактов его неисправности обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Пунктом 179 Основных положений № 442 в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 настоящего документа.

Порядок расчета платы за коммунальные услуги регламентируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354.

В соответствии с пунктом 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно пункту 61 Правил если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или)проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении до начисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

В соответствии с пунктом 59 вышеуказанных Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 41(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

В случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Исходя из части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ФИО2 (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № на поставку электроэнергии.

Также установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками по 1/2 доли земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлись ФИО2 и ФИО5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг.

В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, был установлен прибор учета с заводским номером №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявленные ответчиком показания прибора учета, составляли 45424 кВт., в ДД.ММ.ГГГГ потребление составило 1483 кВт электрической энергии, на ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета, заявленные ответчиком, составляли 65217 кВт.

ДД.ММ.ГГГГ представителями сетевой организации ПАО «Россети Юг» -«Астраханьэнерго» проведена проверка расчетных приборов учета электрической энергии в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой установлены показания прибора учета с заводским номером №, несоответствующие заявленным ФИО2

В акте инструментальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГг. зафиксированы показания прибора учета 652299 кВт. Разница между заявленными ответчиком показаниями прибора учета и фактическими показаниями составила 587082 кВт.

Прибор учета, заводской №, согласно акту проверки расчетных приборов учета электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГг. был демонтирован представителями ПАО «Россети» - «Астраханьэнерго» и направлен на поверку в ФБУ «Астраханский ЦСМ».

В результате поверки ФБУ «Астраханский ЦСМ» выдано свидетельство и дано заключение о пригодности расчетного прибора учета № № к применению.

Согласно расчету в результате предоставления ответчиком недостоверных показаний прибора учета, у ответчиков перед ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» образовалась задолженность за потребленные 587082 кВт электрической энергии (с учетом частично оплаченной суммы за электроэнергию) в размере 2941280 руб. 82 коп.

Разрешая спор, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскал с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 29351 руб. 91 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции правильным, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции не учел, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки, являются несостоятельными.

Так, согласно пункту 82 Правил №354 исполнитель обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия, за исключением случаев, если прибор учета электрической энергии установлен начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета электрической энергии расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца. В случаях, установленных пунктом 80 (1) настоящих Правил, указанные проверки проводятся гарантирующим поставщиком, сетевой организацией (пункт 83 Правил).

Вместе с тем, как следует из материалов дела и согласно пояснениям в суде апелляционной инстанции представителя ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» проверка прибора учета в доме ответчиков проведена только ДД.ММ.ГГГГг., более проверок не проводилось. Доначисление платы за потребленный ресурс произведено только на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, при этом судом первой инстанции верно учтено то обстоятельство, что истец узнал о нарушении прав ДД.ММ.ГГГГ, однако ранее как исполнитель надлежаще не исполнял обязанности, возложенные пунктами 82, 82 Правил предоставления коммунальных услуг, в суд с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ФИО3 и ФИО6, в солидарном порядке, задолженности, рассчитанной по нормативу с учетом повышенного коэффициента, с учетом Постановления Министерства строительства и ЖКХ Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории Астраханской области» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29351 руб. 91 коп.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истца, правильности выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене состоявшегося судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подробно изложена в мотивировочной части решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы представителя истца.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий И.П. Тимофеева

Судьи областного суда И.Ю. Карпова

Л.В. Чуб