Решение по делу № 2-1-9302/2023 от 16.11.2023 - о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Дело № 2-1-9302/2023

УИД 40RS0001-01-2023-009784-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при секретаре ФИО4,

с участием старшего помощника прокурора города Калуги Меньковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2023 года ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о признании утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу и выселении.

В обоснование исковых требований указано, что в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащей истцу на праве собственности в порядке наследования после смерти брата зарегистрирована и проживает ответчица ФИО3, которая непродолжительное время сожительствовала с наследодателем при жизни. Незадолго до смерти брат истца прописал ответчицу в жилом помещении. Однако, на данный момент ответчица, проживая и пользуясь жилой площадью и коммунальными услугами в вышеуказанной квартире, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, в квартиру истца не пускает, ключи не передает. С момента возникновения права собственности истец неоднократно пытался попасть в указанное жилое помещение, однако ответчица препятствует этому, ключи по требованию истца не передает. 12 августа 2023 года истец направил в адрес ответчицы претензию о выселении, снятии с регистрационного учета, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку ответчица членом семьи истца не является, просил об удовлетворении иска.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру – адвокат Кофман Ю.О. требования поддержали в полном объеме.

Ответчица ФИО2 и ее представитель по ордеру – адвокат Свечникова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения требований возражала.

Представитель третьего лица УВМ УМВД России по городу Калуге в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, согласно которому прокурор полагал, что требования истца ФИО1, как собственника жилого помещения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

На основании частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.

Собственник жилого помещения, реализуя свои права, предусмотренные статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, вправе требовать выселения незаконно проживающих в принадлежащем ему жилом помещении лиц.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти его брата ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО5 (брат истца) и ответчица ФИО2 являлись сожителями и проживали в вышеуказанной квартире.

Ответчица ФИО2 с согласия ФИО5 была зарегистрирована в данном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

После смерти ФИО5 и вступления в наследство истец обращался к ответчице с требованием о выселении, передаче ключей, однако ответчица от добровольного выселения отказывается.

12 августа 2023 года истец направил в адрес ответчицы претензию о выселении, снятии с регистрационного учета, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались участниками процесса.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указал, что регистрация и проживание ответчицы в спорной квартире ограничивает его права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением. Ответчица не пускает его в квартиру, ключи не передает, в период пользования квартирой оплату за коммунальные услуги не производит. Членом его семьи не является.

По смыслу пункта 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до его нарушения.

Применительно к заявленным требованиям о выселении ФИО2 из жилого помещения судом принимается во внимание, что принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом в рамках пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что под произвольным лишением жилища любых лиц, вселившихся в жилое помещение, понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренном законом.

В рамках рассматриваемого спора, поскольку факт незаконного проживания ФИО2 в спорной квартире в судебном заседании не опровергнут, то восстановление нарушенного права собственника в данном случае возможно исключительно путем выселения незаконно проживающей в квартире ответчицы.

С учетом вышеизложенного, анализируя вышеприведенные положения действующего законодательства, принимая во внимание отсутствие права собственности ответчицы на спорное жилое помещение, отсутствие соглашения между собственником жилого помещения и ответчицей по поводу права на проживание в спорном жилом помещении, принимая во внимание, что ответчица членом семьи истца не является, добровольно освободить жилое помещение отказывается, суд приходит к выводу о том, что проживание ответчицы в спорном жилом помещении нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, в связи с чем нарушенное право истца подлежит защите, а именно: путем выселения ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1

Судом достоверно установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия соглашения между собственником жилого помещения и ответчицей о сохранении за последней права пользования жилым помещением.

С учетом того, что обстоятельств, предусмотренных ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяющих сохранить за ФИО2 право пользования спорным жилым помещением, не установлено, суд приходит к выводу о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года №5242-1 и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

То обстоятельство, что ФИО2 зарегистрирована в жилом помещении, собственником которого является истец, не свидетельствует о наличии либо отсутствии у нее прав на жилое помещение, поскольку механизм использования такого правого средства, как регистрация, носит уведомительный характер и не порождает права граждан в области жилищных правоотношений, регулируемых нормами жилищного законодательства, иными федеральными законами, которые регламентируют правовой режим жилого помещения.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении – удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспортные данные: №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежащей снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО2 (паспортные данные: №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий О.И. Илюшкина

Мотивированное решение

составлено 08 декабря 2023 года.