№ 2а-233 /2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2023 г. г. ФИО1

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ФИО2, УФССП по РБ о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТП Банк» обратился с административным иском к административному ответчику с требованием признать незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ФИО2, выразившееся непринятии мер к своевременному перечислению денежных средств взыскателю, поступивших на депозитный счет ОСП по г.Учалы и Учалинскому району по исполнительному производству о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Свои требования административный истец мотивировал тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Учалы и Учалинскому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании в их пользу задолженности по кредитному договору №.

Вместе с тем, согласно сведениям о ходе исполнительного производства, полученных из ЕПГУ, а также постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, с должника взысканы денежные средства в размере 8 748,14 руб., однако в нарушение действующих норм права не перечислены в установленные сроки, что

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, извещены надлежащим образом, при обращении с иском заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Административные ответчики - старший судебный пристав исполнитель ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ФИО2, представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив доводы иска, материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Положения ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производств" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В ходе судебного разбирательства из представленных сторонами документов судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом № мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан в пользу АО «ОТП Банк» с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Учалы и Учалинскому району по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ч.1 ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по вышеуказанному исполнительному производству установлено, что судебным приставом-исполнителем взысканы с должника денежные средства в размере, которые согласно платежным поручениям перечислены взыскателю с нарушением срока.

Так, денежные средства в размере 3 125,23 руб. поступили на депозитный счет ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ДД.ММ.ГГГГ, перечислены взыскателю лишь ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размер 3 885,06 руб., поступившие на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ, перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О Проанализировав представленные материалы, суд приходит выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Учалы и Учалинскому району, выразившееся в несвоевременном перечислении денежных средств взыскателю, поступивших на депозитный счет ОСП по г.Учалы и Учалинскому району по исполнительному производству, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ФИО2, УФССП по РБ о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – удовлетворить.

Признать незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ФИО2, выразившееся в непринятии мер к своевременному перечислению денежных средств взыскателю, поступивших на депозитный счет ОСП по г.Учалы и Учалинскому району по исполнительному производству о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Таюпова А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2023 года.

Судья Таюпова А.А.