Дело № 2а-56/2023
УИД 22RS0029-01-2022-000869-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кулунда 18 января 2023 года
Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Колтышевой А.О.,
при секретаре Белан Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Алтайскому краю, ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю, старшему судебному приставу ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Алтайскому краю, ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю, старшему судебному приставу ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №№№№-ИП от ////// в отношении должника ФИО2, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».
В обоснование заявленных требований истец указал, что по состоянию на ////// задолженность должника перед истцом составляет 1109,45 рублей. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации представленных ею полномочий, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств с доходов должника ФИО2 В адрес взыскателя копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника не поступала. В связи с изложенным, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству. В целях восстановления нарушенных прав истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратить взыскание на пенсию должника и направить копию постановления об этом взыскателю.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ГУ ФССП России по Алтайскому краю, ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1, старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.
Выслушав административного истца, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО «АФК» ссылается на нарушение охраняемых законом прав и законных интересов взыскателя в сфере экономической деятельности, в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований исполнительного документа о взыскании в его пользу присужденных сумм, то есть на бездействие указанного должностного лица.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ( в ред. от 30.12.2020) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено, что ////// мировым судьей судебного участка Кулундинского района Алтайского края вынесено решение по делу №№№№ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» денежных средств в размере 1109,45 рублей. Взыскателю выдан исполнительный лист ВС №№№№.
////// судебным приставом-исполнителем ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО4 на основании заявления взыскателя и указанного выше исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №№№№-ИП.
Согласно распоряжению ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю от ////// №№№№, за судебным приставом-исполнителем ФИО1 закреплен участок работы по ведению исполнительных производств о взыскании задолженности с физических лиц, в том числе, с. Новопетровка, где проживает ФИО2
Из материалов представленного суду исполнительного производства №№№№-ИП следует, что посредством автоматизированной информационной системы межведомственного взаимодействия Федеральной службы судебных приставов судебным приставом-исполнителем неоднократно в период с ////// по ////// были направлены запросы к оператору связи, в банки, в ГУВМ МВД России, в ЗАГС, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ГИБДД МВД России, в Росреестр, в ПФР о СНИЛС, в ПФР, ФСИН, ГИМС МЧС, Гостехнадзор на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и т.д.
Сведений о том, что должник является получателем пенсии, судебному приставу-исполнителю представлено не было.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что каких-либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО1, материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принял все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на поиск имущества должника.
То обстоятельство, что требования исполнительного документа не были исполнены в установленные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" сроки, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.
Административным истцом не отрицалось, что исполнительное производство ведется в ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУ ФССП по Алтайскому краю.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст.ст. 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Следовательно, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, а отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о бездействии последнего.
То обстоятельство, что данные меры на дату обращения ООО «АФК» в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ООО «АФК» о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Алтайскому краю, ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю, старшему судебному приставу ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий А.О. Колтышева